.

Судья: Ситников К. Ю. Дело №22-1623/2012

КА С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда

в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Ивлева А. Е., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сутягиной А. С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Краева А. В. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 7 марта 2012 года, которым в отношении КРАЕВА А. В., /__/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление обвиняемого Краева А. В. и его защитника – адвоката Бровченко Г. В., мнение прокурора Паницкого И. А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краев А. В. обвиняется в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено 6 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день Краев А. В. был задержан в качестве подозреваемого и его было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В установленном законом порядке орган расследования обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, мотивируя тем, что Краев ранее судим, постоянного места работы и легального источника доходов не имеет, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить совершение преступлений.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 7 марта 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Краев А. В.считает судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не законным и не обоснованным. Указывая на необоснованность предположений о том, что он может скрыться и продолжить совершение преступлений, приводит доводы, что вину он признал, ранее при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, всегда вел себя безупречно. Скрываться от следствия и суда, совершать преступления, не намерен. Он имеет постоянное место жительства, /__/, работает, в дальнейшем намерен трудоустроиться официально. Просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Томской области Пугачев А. В. просит постановление суда как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого, в связи с несостоятельностью доводов, изложенных в ней, – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Судебная коллегия считает, что избрав меру пресечения в виде заключения под стражу Краеву А. В., судья обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для принятия подобного решения.

Преступление, в котором обвиняется Краев А. В., относится к категории тяжких, имело место в период его условного осуждения. Учитывая данное обстоятельство иные данные о личности обвиняемого, судом сделан обоснованный вывод о том, что не исключена возможность совершения им новых преступлений аналогичного характера.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 7 марта 2012 года в отношении КРАЕВА А. В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: