Судья: Бадалов Я.Д. Дело №22-1549/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Ивлева А.Е. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гизера С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2012 года, которым

ГИЗЕРУ С. А., родившемуся /__/ в /__/, в настоящее время содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору от 08 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Гизера С.А. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гизер С.А. осуждён 08 августа 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трём годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 февраля 2012 года Гизер С.А. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по вышеуказанному приговору.

13 февраля 2012 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Гизеру С.А. в принятии его ходатайства к производству, сославшись на то, что в нем отсутствуют сведения о его безупречном поведении, что свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения этого ходатайства по существу. Кроме того, в настоящее время Гизер С.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору, что препятствует его обращению с ходатайством по месту жительства, куда он может обратиться только после его освобождения из мест лишения свободы.

Не согласившись с решением судьи, Гизер С.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении данного ходатайства судом первой инстанции. Считает, что отказ в его принятии по причине отсутствия сведений о его безупречном поведении неприемлем, так как суд обязан был по собственной инициативе запросить характеристики по месту его жительства. Кроме того, полагает, что отбывание им в настоящее время наказания в виде лишения свободы не препятствует рассмотрению его ходатайства судом по месту его жительства, указанным в процессуальных документах.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.400 УПК РФ, в силу которой вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Вместе с тем в настоящее время Гизер С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, по смыслу ч.1 ст.400 УПК РФ, не может обратиться с ходатайством о снятии с него судимости. Указанное ходатайство он вправе подать только по месту жительства и только после его освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Гизера С.А., бесспорно, не подлежало рассмотрению, и в его принятии ему было отказано обоснованно.

Доводы осуждённого о том, что суд обязан был по собственной инициативе запросить сведения о его безупречном поведении не принимаются судебной коллегией, так как в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, что уже свидетельствует об отсутствии у него безупречного поведения после отбытия им наказания по приговору от 08 августа 2007 года, поэтому отсутствует и необходимость в получении указанных сведений.

С учётом изложенного постановление судьи Кировского районного суда г. Томска в отношении Гизера С.А. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При разрешении вопроса о взыскании с Гизера С.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Гизер С.А. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Гизера С.А. отдельным определением.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2012 года об отказе ГИЗЕРУ С. А. в принятии к производству его ходатайства о снятии судимости по приговору от 08 августа 2007 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: