Судья Шукшин А.В. Дело № 22-596/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей: Скачкова А.А., Жолудевой М.В., при секретаре Пасненко Д.С., с участием прокурора Ильиной А.А., осужденного Климычева С.М., адвоката Шнейдер Н.М., в защиту интересов осужденного Климычева С.М., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по кассационному представлению заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаева О.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года, которым Климычеву С. М., родившемуся /__/ в /__/ осужденному: - 18.12.2009 Кировским районным судом г. Томска с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.06.2010, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А. выступления прокурора Ильиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Климычева С.М., адвоката Шнейдер Н.М., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Климычев С.М., обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором просил освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Постановлением от 28 октября 2011 года Октябрьского районного суда г. Томска ходатайство было удовлетворено. Постановлено освободить Климычева С.М., от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировским районным судом г. Томска от 18.12.2009 условно-досрочно, обязав его в течение двух месяцев после освобождения трудоустроиться, в течение оставшейся неотбытой части наказания один раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. В кассационном представлении заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В., просит постановление суда отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Климычева С.М. в связи с тем, что он привлекался к воспитательным мероприятиям, но реагирует на них слабо, правильных выводов не делает, за время отбывания наказания имел 6 взысканий, 5 из которых были погашены по сроку лишь 24.08.2011, а взыскание от 11.10.2011 является действующим. Осуждённый Климычев СМ. в совете коллектива осуждённых В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Считает, что противоречивое и нестабильное поведение осуждённого во время отбывания наказания не может свидетельствовать об его исправлении. Полагает, что в данном случае не восстановлена социальная справедливость и не выполнена цель наказания по предупреждению совершения новых преступлений. Климычев СМ. является социально-опасным человеком для общества. Цель исправления указанного осужденного не достигнута. Администрация исправительного учреждения длительное время наблюдала за поведением осуждённого Климычева СМ. и пришла к выводу, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Не доверять этим выводам администрации нет никаких оснований. В возражениях на кассационное представление осужденный Климычев С.М., по основаниям в них изложенным, считает кассационное представление незаконным и необоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о том, что Климычев С.М. своим поведением за весь период отбывания наказания доказал свое исправление, не нуждается в полном отбытии наказания и может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Вместе с тем, отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Указанные требования закона, судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Климычева С.М. в полной мере учтены не были. Так, судом в постановлении не дана оценка мнению представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судом в постановлении не дана оценка всем допущенным осужденным в период отбывания наказания нарушениям, характеру допущенных нарушений, а также иным отрицательно характеризующим данным. В постановлении суда отсутствует вывод о том, по каким причинам суд несмотря на мнение администрации учреждения, прокурора, на имеющиеся отрицательно характеризующие данные пришел к выводу о том, что Климычев С.М. своим поведением за весь период отбывания наказания доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания. В постановлении суда отсутствует вывод о том, каким образом имеющиеся в отношении осужденного положительно характеризующие данные позволяют судить о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания несмотря на имеющиеся отрицательно характеризующие его личность и поведение в период отбывания наказание данные. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года, в соответствии с п. 2 ст. 380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года в отношении Климычева С. М. отменить. Направить дело на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Томска, в ином составе. Председательствующий Судьи:
учреждения не состоит, участия в общественной жизни отряда и колонии не
принимает. В проводимых с ним беседах раскаяния в совершённых
преступлениях не высказывал. Судом не дана оценка имеющемуся у осуждённого иску, остаток которого составляет /__/ рублей /__/ копеек. Мер к досрочному погашению
иска осуждённый Климычев СМ. не предпринимал, деньги, находящиеся на лицевом счёте тратил на продукты питания в магазине исправительного учреждения.