КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 26.03.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Жолудевой М.В., Скачкова А.А., при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.11.2011, которым в отношении ВИНОГРАДОВА Ю. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено, действия осужденного Виноградова Ю.В. переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и считать осужденным: · по приговору Советского районного суда г.Томска от 02.07.2004: - по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; - по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию считать 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 4 месяца. · по приговору Советского районного суда г.Томска от 11.01.2005 по ч. 3 ст. 30, п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) считать отмененным условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 02.07.2004. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 02.07.2004, считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. · по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2008: - по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. · по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 20.09.2010 по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию считать 4 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) считать отмененным условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2008. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2008, считать осужденным к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Виноградова Ю.В. и адвоката Козловой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Виноградов Ю.В. был осужден: · 02.07.2004 Советским районным судом г.Томска: - по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. · 11.01.2005 Советским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 02.07.2004 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 02.07.2004, к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года 7 месяцев. · 09.12.2008 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года. · 20.09.2010 Октябрьским районным судом г.Томска: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2008 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2008, к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.05.2011 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство Виноградова Ю.В. о пересмотре названных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.11.2011 ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Виноградов Ю.В., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и настаивает на том, что наказание должно быть снижено в большем размере. Считает, что суд неверно не нашел оснований для снижения наказания назначенного по приговорам от 02.07.2004 и 11.01.2005 в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, т.к. в этом случае он оказывается в неравном положении с теми лицами, которые были осуждены после вступления изменений в законную силу. Снижая наказание по приговорам от 02.07.2004 и 11.01.2005, суд никак не отразил это на последнем приговоре от 20.09.2010, тогда как эти приговоры имели юридические последствия для последнего приговора. Учитывая, что по пересмотренным приговорам он уже отбыл наказание полностью, снижение сроков по предыдущим приговорам должно быть включено в наказание, которое он отбывает по последнему приговору. Считает, что при пересмотре приговоров должно учитываться состояние здоровья осужденного. За период отбывания наказания он заболел /__/. Внесенные изменения направлены на гуманизацию уголовного законодательства, значит, по мнению осужденного, эти изменения должны предоставить возможность пройти курс лечения в местах, не связанных с изоляцией от общества. В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или решить вопрос о снижении наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольников Д.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В этой связи суд правильно применил новую редакцию уголовного закона по названным приговорам, переквалифицировал действия Виноградова Ю.В. по статьям, в которые внесены изменения, и обоснованно снизил наказание, назначенное по каждому из составов, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров соразмерно содеянному. Правильная оценка дана положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по приговору Советского районного суда г.Томска от 11.01.2005. Проверены судом приговоры и на предмет изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Доводы кассационной жалобы о большем снижении назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Суд сделал правильный вывод о том, что по приговорам от 02.07.2004 и 11.01.2005 Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ применению не подлежит. Утверждения осужденного об обратном неубедительны. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на то, что снижение наказания по приговорам от 02.07.2004 и 11.01.2005 влечет снижение наказания по приговору от 20.09.2010, ошибочны, не основаны на законе, поскольку наказание, назначенное по приговорам от 02.07.2004 и 11.01.2005, осужденный отбыл до осуждения его по приговору от 20.09.2010. Указания кассационной жалобы на большее снижение наказания с учетом состояния здоровья и необходимости лечения вне изоляции от общества надуманны и не могут служить основанием для отмены или изменении постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 ноября 2011 года о пересмотре приговоров в отношении ВИНОГРАДОВА Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: