Судья: Болотина Т.А. Дело №22- 1512/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 26 марта 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе заявителя Семочкина Д.Г. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2011 года, которым

СЕМОЧКИНУ Д. Г., родившемуся /__/ года в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Семочкина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20.12.2011 Семочкин Д.Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 20.12.2011 им был получен ответ из прокуратуры ЗАТО г.Северск за № 653-ж-Н от 15.12.2011 за подписью заместителя прокурора Сокольникова А.Д. о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела проверялось сотрудниками прокуратуры в порядке надзора и оснований для его отмены не установлено. По мнению заявителя, данный ответ нарушает действующее законодательство и затрудняет его доступ к правосудию, поскольку не проводилось его ознакомление с материалами проведенной прокурором проверки, соответствующее постановление по его жалобе не выносилось. В связи с чем Семочкин Д.Г. просит провести проверку законности и обоснованности ответа прокуратуры ЗАТО г.Северск Томской области.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2011 года Семочкину Д.Г. в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель Семочкин Д.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его формальным, необоснованным и незаконным. Указывает, что форма и содержание постановления грубо нарушает его права. Просит постановление отменить, направить жалобу на рассмотрение в Северский городской суд Томской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в суд в порядке ст.125 УПК РФ можно обжаловать не все решения и действия (бездействие), а лишь связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, затруднить доступ граждан к правосудию.

Из обращения Семочкина Д.Г. в прокуратуру следует, что он просит ознакомить его с материалами проверки по его заявлению и выслать в его адрес постановление, принятое по её результатам, просит принять меры прокурорского реагирования. Судья пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый заявителем ответ заместителя прокурора носит уведомительный характер, не может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ, так как не влечет причинения ущерба конституционным правам и свободам, не затрудняет доступ заявителя к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области 30 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы СЕМОЧКИНА Д. Г. на ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. № 653-ж-Н от 15.12.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: