Судья: Артамонова И.В. Дело 22 - 833/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колбина Д.В. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 23 декабря 2011 года, которым Колбину Д.В., родившемуся /__/ в /__/, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 23 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Колбина Д.В., защитника Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 декабря 2009 года постановлением Стрежевского городского суда Томской области было отменено условное осуждение в отношении Колбина Д.В. по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 10 апреля 2009 года с направлением его для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В отношении Колбина Д.В. объявлен розыск, срок наказания исчислен с момента его задержания.

23 ноября 2011 года в Стрежевской городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Колбина Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления суда, в котором осужденный указал, что после получения постановления суда на руки он не смог его обжаловать, поскольку думал, что обжаловать постановление можно только после вынесения, в судебном заседании дополнил, что не обжаловал постановление, так как работал.

Постановлением от 23 декабря 2011 года Колбину Д.В. было отказано в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

В кассационной жалобе осужденный Колбин Д.В. считает решение суда необоснованным и незаконным, полагает, что им в судебном заседании были приведены вполне обоснованные и уважительные причины пропуска срока. Просит отменить постановление Стрежевского городского суда от 23 декабря 2011 года, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационный жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворении кассационной жалобы не находит.

Согласно требованиям ст. 356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, Колбин Д.В. по постановлению суда от 23 декабря 2009 года был задержан 14 апреля 2010 года и помещён в ИВС Стрежевского ГОВД. 14 мая 2010 года он был осуждён приговором Стрежевского городского суда Томской области, наказание назначено с учётом приговора Стрежевского городского суда Томской области от 10 апреля 2009 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением от 23 декабря 2009 года. 09 августа 2010 года начальнику ФБУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области было направлена копия постановления от 23 декабря 2009 года и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, о чем сообщено осуждённому. В материалах дела имеется расписка, согласно которой постановление вручено Колбину Д.В. 12 августа 2010 года. Вместе с тем, правом обжалования постановления Колбин Д.В. не воспользовался ни после задержания, ни после постановления в отношении него приговора 14 мая 2010 года, ни после направления распоряжения об исполнении постановления в ФБУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области

Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования подано осуждённым 10 ноября 2011 года, то есть спустя 1 год 5 месяцев после задержания по постановлению суда. В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, на что обращено внимание в судебном решении, Колбину Д.В. обоснованно отказано в восстановлении срока обжалования. Доводы осуждённого о том, что не знал порядок обжалования постановления и не смог его обжаловать, поскольку был занят работой, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Колбин Д.В. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области 23 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Колбина Д. В. о восстановлении срока обжалования постановления Стрежевского городского суда Томской области от 23 декабря 2009 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: