Судья: Бульдович О.Н. Дело №22-99/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 15 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М.В. судей: Каргиной О.Ю., Кривошеина Ю.Г. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Огнерубова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2011 года, которым в отношении Огнерубова В.И., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Первомайского районного суда Томской области от 03 апреля 2009 года. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Огнерубова В.И. и его защитника – адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Первомайского районного суда Томской области от 3 апреля 2009 года (Огнерубов В.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 12 мая 2011 года условное осуждение Огнерубову В.И. было отменено в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка. Осужденный Огнерубов В.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. 19 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать Огнерубова В.И. по приговору Первомайского районного суда Томской области от 3 апреля 2009 года (с учетом постановления Первомайского районного суда Томской области от 12 мая 2011 года) осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчив назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Огнерубов В.И. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что условное осуждение ему было отменено, поскольку допущенные им нарушения являлись злостными. Полагает, что внесенными изменениями исключена злостность нарушений, а потому не согласен с постановлением суда. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожкова О.А. просит судебное решение оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Приговор Первомайского районного суда Томской области от 03 апреля 2009 года в отношении Огнерубова В.И. пересмотрен, применена новая редакция уголовного закона, а назначенное осужденному наказание – смягчено. Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере. Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается. Положения Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и Федерального закона №377-ФЗ от 29 декабря 2009 года судом применены правильно. При вынесении постановления от 12 мая 2011 года суд исходил из систематического нарушения осужденным Огнерубовым В.И. общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а не злостности допущенных им нарушений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Огнерубова В.И., заявившего об отсутствии у него в настоящее время денежных средств. Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Огнерубова В.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Огнерубов В.И. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2011 года в отношении Огнерубова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии :