Судья: Елисеенко А.Г. дело № 22-63/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кошеля А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 года, которым

Кошелю А. Н., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

-отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров Северского городского суда Томской области от 25 июля 2008 года, 03 декабря 2009 года и приговора мирового судьи судебного участка №1 Северского района Томской области в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Кошеля А.Н. и его защитника – адвоката Зубкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 25 июля 2008 года Кошель А.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Северского городского суда Томской области от 03 декабря 2009 года Кошель А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 июля 2008 года) назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского района Томской области от 30 декабря 2009 года Кошель А.Н. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с удержанием 15% заработка в доход государства В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 03 декабря 2009 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденный Кошель А.Н. обратился с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кошеля А.Н. было отказано, в связи с тем, что 15 апреля 2011 года приговоры в отношении Кошеля А.Н. уже были пересмотрены Октябрьским районным судом г. Томска.

В кассационной жалобе осужденный Кошель А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, поскольку срок наказания ему сокращен всего на 2 месяца, в связи с чем полагает судебное постановление несправедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Кошеля А.Н.

Поскольку 15 апреля 2011 года указанные выше приговоры были пересмотрены Октябрьским районным судом г. Томска в том числе с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, судья обоснованно не усмотрел оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

Доводы осужденного о несогласии со сроком, на который ему было снижено наказание при пересмотре приговоров, на законность настоящего постановления не влияют.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Кошеля А.Н., не возражавшего по взысканию с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения Кошеля А.Н.от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Кошеля А. Н. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: