Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-839/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Скачкова А.А., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гутова П.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Гутова П.В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, /__/, ранее не судимого, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Гутова П.В., адвоката Бровченко Г.В. в поддержание кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гутова П.В.- без удовлетворения, судебная коллегия

                                                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором Томского районного суда Томской области от 05 марта 2010 года Гутов П.В. осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по каждому, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 24 ноября 2010 года Гутов П.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 05 марта 2010 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 06 июня 2011 года) в исправительной колонии общего режима.

07.11.2011 осужденный Гутов П.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года Гутова П.В. постановлено считать осужденным:

по приговору Томского районного суда Томской области от 05 марта 2010 года в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы по каждому, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 24 ноября 2010 года в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 05 марта 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе Гутов П.В. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года. Полагает, что суд, не достаточно снизил ему срок наказания, статья 10 УК РФ применена не в полной мере.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Еремин А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Гутова П.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговора в отношении Гутова П.В. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговоры от 05.03.2010,24.11.2010 в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ, по которымГутов П.В. был признан виновным и осужден.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом обоснованно снижено назначенное осужденному Гутову П.В. наказание по приговорам по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ и приговоров по ст.70 УК РФ, при этом суд первой инстанции обосновал применения новой редакции ст.74 УК РФ, согласно которой суд вправе отменить или сохранит условное осуждение в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, указав, что с учетом личности Гутова П.В. не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Доводы жалобы Гутова П.В. о необходимости смягчения назначенного наказания не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела.

Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания наказания осужденным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Гутова П.В., который не возражал на взыскание с него процессуальных издержек, сославшись на невозможность их выплатить из-за отсутствия работы.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что Гутов П.В. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, а потому может работать и возместить процессуальные издержки, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Оснований для освобождения Гутова П.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года в отношении осужденного Гутова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: