Судья: Федишина Т.Н. Дело №22-1664/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Кривошеина Ю.Г. и Жолудевой М.В.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2012 года, которым

СНЕГИРЕВУ С. Е., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, судимому:

24 июля 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на три года;

11 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 08 июля 2009 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено три года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 июля 2006 года отменено и окончательно к отбытию по правилам ст.70 УК РФ назначено три года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей с 24 мая 2006 года по 24 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снегирев С.Е. осужден:

24 июля 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено два года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 мая 2006 года по 24 июля 2006 года;

11 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 08 июля 2009 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено три года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска 24 августа 2006 года, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2006 года окончательно к отбытию назначено три года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снегирев С.Е. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытого им наказания времени его содержания под стражей с 24 мая 2006 года по 24 июня 2006 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ суд отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что неотбытой частью наказания при условном осуждении является весь срок лишения свободы осуждённого за вычетом периода реального его содержания под стражей в качестве меры пресечения.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г., ссылаясь на п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», выражает несогласие с судебным решением, утверждая, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд засчитывает в окончательный срок наказания время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, в том числе и по первому приговору.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Вместе с тем из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 11 февраля 2009 года следует, что зачет времени содержания Снегирева С.Е. под стражей в срок отбытого им наказания судом не произведён, что противоречит вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ, а также смыслу ст.70 УК РФ, в силу которой неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и с учётом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

При указанных обстоятельствах Октябрьский районный суд г. Томска, рассматривая в порядке исполнения приговора вопрос о зачёте времени содержания Снегирёва С.Е. под стражей в период с 24 мая 2006 года по 24 июля 2006 года, был обязан зачесть этот период в срок отбытого осуждённым наказания, а не отказывать в удовлетворении его ходатайства.

Принимая во внимание, что указанное нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в кассационном порядке, поскольку положение осужденного не будет ухудшено, судебная коллегия считает возможным изменить постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2012 года в отношении СНЕГИРЕВА С. Е. изменить.

Зачесть в срок отбытого СНЕГИРЕВЫМ С. Е. наказания по приговору Ленинского районного суда от 11 февраля 2009 года время его содержания под стражей с 24 мая 2006 года по 24 июня 2006 года.

Председательствующий

Судьи: