Судья Пелёвин С.А. Дело №22- 1612/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Войновой О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 05 апреля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Коколова Б.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года, которым

КОКОЛОВУ Б. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Коколова Б.А., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Малевича Р.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2008 Коколов Б.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.10.2010) Коколов Б.А. осужден по ч.1 ст. 164, ст. 324, ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 24.01.2008), ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Коколов Б.А. обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2008.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года Коколову Б.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В кассационной жалобе Коколов Б.А. просит постановление отменить как необоснованное, направить ходатайство на новое рассмотрение. В суде кассационной инстанции Коколов Б.А. дополнил доводы жалобы, указав на нарушение судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить суду свои доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

На основании части 1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

Так как наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.01.2008 Коколовым Б.А. не отбыто, отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о снятии судимости по указанному приговору.

С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Коколова Б.А.

Ссылка осужденного на нарушение его права на участие в судебном заседании не основана на законе. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства Коколова Б.А. для рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ судьей принято решение об отказе в принятии ходатайства. Решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом не требуется. Таким образом, право Коколова Б.А. на участие в судебном заседании не нарушено.

Судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства КОКОЛОВА Б. А. о снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: