Судья: Бурындина С.М. дело №22-1559/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей Кривошеина Ю.Г. и Фоминой Е.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Сиденко А.М. и его защитника Ныркова М.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года, которым в отношении

Сиденко А. М., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/, имеющего /__/ образование, проживающего по адресу: /__/, осужденному приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 4 августа 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

по представлению начальника филиала по г. Колпашево ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области заменено неотбытое наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 04.08.2011 года на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Сиденко А.М. и его защитника Ныркова М.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшего относительно удовлетворения кассационных жалоб,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Сиденко А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что он отказался от трудоустройства по направлению, выданному уголовно-исполнительной инспекцией в виду низкой заработной платы. Он самостоятельно трудоустроился в /__/ на должность /__/, поэтому полагает, что от отбывания наказания не уклонялся. В инспекцию не явился по уважительной причине, указав, что сопровождал свою знакомую ему женщину в больницу.

В кассационной жалобе защитника содержатся те же доводы и просьба об отмене судебного решения.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора г. Колпашево Томской области Бакулина Н.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленного материала следует, что 3 октября 2011 года инспектором УИИ от осужденного Сиденко А.М. отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что является нарушением порядка отбывания наказания, а именно: отказ от предложенной работы, неявка на работу без уважительных причин, неявка по вызову в УИИ без уважительных причин, прогул. Также осужденному были разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания.

6 декабря 2011 осужденный был уведомлен под роспись о явке в УИИ 12 декабря 2011 года к 9-00 для проведения воспитательной работы. Однако Сиденко А.М. по вызову в инспекцию не явился без уважительной причины.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному 10.01.2012 года было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

В этот же день Сиденко А.М. получил предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в /__/, согласно которому осужденный должен был прибыть на работу в течение 5 дней со дня получения данного предписания.

Сиденко А.М. обратился 10.01.2012 года по вопросу трудоустройства, в указанное предприятие, однако от предложенной должности /__/ отказался в виду небольшой оплаты за труд.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному 20.01.2012 года было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

В связи с этим с Сиденко А.М. была вновь проведена воспитательная работа с повторным предупреждением 20.01.2012 г. в письменной форме о замене исправительных работ лишением свободы, после чего осужденный по вопросу трудоустройства так и не обратился.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, т.к. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Довод осужденного о том, что он по уважительной причине не явился в инспекцию по вызову, является несостоятельным, опровергается имеющимися в материалах письменными объяснениями самого же осужденного.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения. Более того, в своей жалобе Сиденко А.М. не отрицает факт уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Поскольку осужденный Сиденко А.М. злостно уклонялся от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ему необходимо заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Нарушений норм УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года в отношении Сиденко А. М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: