Судья Кузеванов А.В. дело № 22-1602/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей Кривошеина Ю.Г. и Фоминой Е.А.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева В.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 г., которым в отношении

МАЛЬЦЕВА В.А., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрен приговор Каргасокского районного суда Томской области от 02.09.2009 года.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Мальцева В.А. и его защитника Кин М.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Мальцев В.А. осужден:

- по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.10.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 31.01.2008 года условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.10.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ отменено, Мальцев В.А. направлен в воспитательную колонию для отбытия наказания. Освобожден по отбытию наказания 30.07.2008 года;

- по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.10.2007 года по п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 23.09.2008 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 09.10.2008 года;

- по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 02.09.2009 года по ч. 3 ст. 30 и п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 31.05.2011 года условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 02.09.2009 года Мальцеву В.А. отменено, он направлен в колонию общего режима для отбытия наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 31.05.2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 31.10.2011 года Мальцеву В.А. в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

25 января 2012 года, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ, Колпашевский городской суд Томской области частично удовлетворил ходатайство осужденного, постановлено:

- по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 02.09.2009 года Мальцева В.А. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

- по постановлению Каргасокского районного суда Томской области от 31.10.2011 г. Мальцеву В.А. по ст. 70, 71 УК РФ наказание сокращено до 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, осужденный подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что наказание ему снижено незначительно, просит его отменить, сократить наказание в максимальных пределах.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Колпашево Томской области Бакулина Н.В. просит постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исходя из изложенного, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым снижены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего это преступление, ввиду чего имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Мальцева В.А., поэтому суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении него приговор и снизил ему наказание по данной статье, а также наказание, назначенное ему по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать, что назначенное ему наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку внесенные в ч. 2 ст. 161 УК РФ изменения по отношению к совершенному Мальцевым В.А. преступлению фундаментальным не являются, соответственно, не подлежит большему снижению и наказание, назначенное Мальцеву В.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

Иные изменения, улучшающие положения осужденного, в том числе и в ст. 139 УК РФ не вносились, в силу чего назначенное Мальцеву В.А. за совершение данного преступления наказание снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 января 2012 г. в отношении МАЛЬЦЕВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: