Судья Рубанов И.А.               дело № 22-1663/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей коллегии Кривошеина Ю.Г. и Фоминой Е.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Валентия А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2012 года, которым осужденному

Валентию А. Н., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания время задержания, отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Валентия А.Н. и защитника Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Валентий А.Н. согласно приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 июля 2004 года осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25 апреля 2007 года по отбытию срока наказания.

16 января 2012 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство от осужденного о зачете в срок наказания по приговору от 21.10.2010 года время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 2 по 4 апреля 2004 года по приговору от 29.07.2004 года.

Проверив     ходатайство, судья отказал в принятии его к рассмотрению, поскольку наказание по приговору от 29.07.2004 года исполнено.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Валентий А.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, поскольку ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит     постановление     подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного производства до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей разрешается в порядке, предусмотренном ст. 397 п. 11 УПК РФ по делу, по которому постановлен обвинительный приговор.

Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно отказал Валентию А.Н. в зачете в срок наказания по другому делу времени содержания под стражей по настоящему делу, поскольку данное не предусмотрено уголовным законом.

При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное решение об отказе     в принятии к рассмотрению в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайства осужденного.

Доводы жалобы осужденного Валентия А.Н. о нарушении его права на защиту судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось.

Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Валентий А.Н. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Валентия А. Н. о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: