Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-1557/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Жолудевой М.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вшивцева А.Е. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 1 февраля 2012 года, которым

ВШИВЦЕВ А. Е., родившийся /__/ в /__/, /__/ языком владеющий, граж­данин /__/, с образованием /__/, /__/, /__/, проживающий в /__/, работающий /__/., судимый:

- 11.07.2007 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год;

- 25.10.2007 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.116, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Асиновского го­родского суда от 11.07.2007 исполнять самостоятельно;

- 22.02.2008 Асиновским городским судом Томской области по п. Б ч.2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от 25.10.2007), ч.5 ст.74, ст.70 ( с при­говором от 11.07.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 21.01.2011 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания, -

осужден по п. А ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Вшивцева А.Е. и адвоката в защиту интересов осужденного Вшивцева А.Е., потерпевшей Ш., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вшивцев А.Е. признан виновным и осужден за совершение из хулиганских побуждений умышленного причине­ния легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и неправомер­ное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В вечернее время 29 сентября 2011 года, находясь на территории /__/, расположенного по /__/, Вшивцев А.Е. умышленно, беспричинно, из ху­лиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Б., нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в ре­зультате чего причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки и ткани нижней губы с кровоизлиянием по периферии, ссадины на красной кайме нижней губы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, от­носящиеся к легкому вреду здоровью, и кровоподтек на левой щеке, не причинивший вреда здоро­вью.

Он же, Вшивцев А.Е., в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года, находясь около дома /__/, умышленно, с целью завладения транспортным сред­ством без цели хищения, незаконно, без соответствующего разрешения, при помощи имеющихся у него ключей, проник в салон автомобиля марки « /__/ » гос.номер «/__/», принадлежащий Ш. После чего с помощью имеющихся у него ключей привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, включив скорость коробки передач, неправомерно завладев данным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам /__/, в процессе которой на пересечении улиц /__/ не справился с управлением и совер­шил наезд на препятствие, а затем, управляя тем же автомобилем, возвратился к месту его стоянки по вышеуказанному адресу.

В суде Вшивцев А.Е. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Вшивцев А.Е. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, поскольку он вину признал в полном объеме, потерпевшие просили дело прекратить и никаких претензий к нему не имеют. Он социально адаптирован, имеет /__/ и постоянное место жительства и работы, поэтому просит приговор изменить, применить положения ст.10 УК РФ в целях социальной справедливости.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Трушин Е.В. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Вшивцева А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного заседания и в приговоре им дана правильная оценка.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно дана юридическая квалификация содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного.

Изучив принесенную кассационную жалобу Вшивцева А.Е. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 01.02.2012, судебная коллегия находит, что указанные в ней обстоятельства не могут являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При постановлении приговора судом соблюдены положения уголовного и уголовно-процессуальных законодательств. В соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние на подсудимого назначенного наказания.

Так, судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых было признано, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного вреда по факту угона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, сведения, характеризующие личность Вшивцева А.Е., а также учтено признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом верно определен размер наказания — наказание назначено в пределах допустимого, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного относительно того, что потерпевшие просили прекратить уголовное дело не может быть признан состоятельным, т.к. законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вшивцева A.Е. у суда не имелось.

Факты наличия /__/ у осужденного Вшивцева А.Е., наличия постоянного места жительства, постоянного места работы уже учтены судом при постановлении приговора.

Указание же осужденного на его социальную адаптированность не учтенную судом при постановлении обвинительного приговора не может быть признано состоятельным. Так, судом в полном объеме исследовался характеризующий личность Вшивцева А.Е. материал, и судом было установлено, что Вшивцев А.Е. судимый, в том числе, за аналогичные преступления, вновь совершил два преступления (из них одно из хулиганских побуждений, выразившееся в явном неуважении к обществу, нарушении общественного порядка и социальных норм поведения) через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы (освободился 21.01.2011 ), в его действиях установлен рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд, приняв во внимание стойкую асоциальную установку подсудимого, верно пришел к выводу о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Вшивцеву А.Е. наказание соответствует принципам справедливости, целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, тяжести и обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, а доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора необоснованными и не нашедшими свое подтверждение. Оснований для применения положений ст.10 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем судебная коллегия считает приговор Асиновского городского суда Томской области от 01.02.2012 в отношении Вшивцева А.Е. законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 1 февраля 2012 года в отношении Вшивцева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вшивцева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: