Судья : Болотина Т.А. Дело № 22- 207 /2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей коллегии Войновой О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 12 января 2012 г. материалы по кассационной жалобе заявителя Тарченко Е.Ю. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2011 г., которым

ТАРЧЕНКО Е. Ю., родившемуся /__/ в /__/,

оказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., заявителя Тарченко Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

03.11.2011 Тарченко Е.Ю. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой на постановление старшего следователя СО по ЗАТО г.Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Р. от 20.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, указывая, что показания сотрудников ОВД г. Северска являются неправдивыми, а П. дал такие объяснения, какие нужны были сотрудникам милиции, в связи с чем просит проверить законность вышеуказанного постановления.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2011 года Тарченко Е.Ю. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Тарченко Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно препятствует его доступу к правосудию, поскольку он не знал, что обжалуемое им постановление отменено. Просит постановление судьи отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемое Тарченко Е.Ю., отменено постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А. от 19 мая 2011 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительного расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю».

В связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществлявшего проверку по заявлению Тарченко Е.Ю., судья обоснованно отказал в принятии жалобы, выводы судьи изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 07 ноября 2011 года об отказе в принятии жалобы ТАРЧЕНКО Е. Ю. на постановление старшего следователя СО по ЗАТО г.Северск СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Р. от 20.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :