Судья: Харжевский А.В. Дело №22-1525/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салеева А.И. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2012 года, которым

САЛЕЕВ А. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, владеющий /__/, /__/, имеющий /__/, неработающий, /__/, проживающий без регистрации в /__/, зарегистрированный в /__/, не судимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено два года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Салеева А.И. под стражей до постановления приговора с 19 декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Салеева А.И. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, позицию прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салеев А.И. признан виновным в двух разбоях с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 19 декабря 2011 года в /__/.

В судебном заседании Салеев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Н.Н., потерпевшие М. и Б. (л.д.161, л.д.162), защитник Салеева А.И. - адвокат Филиппова Е.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, осужденный Салеев А.И. подал на него кассационную жалобу, в которой оспаривает квалификацию его действий, в связи с чем утверждает, что согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства было получено от него в результате ненадлежащего разъяснения ему последствий постановления приговора в таком порядке. Вместе с тем он не имеет юридического образования, ввиду чего не осознавал последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Считает, что его действия по эпизоду в отношении Б. не были оконченными и должны квалифицироваться как покушение на преступление. В связи с этим просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Веснин П.И. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Салеева А.И. по всем эпизодам судом дана правильно. Его доводы о необходимости квалификации действий через покушения на преступление несостоятельны, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании судебная коллегия считает, что оно назначено Салееву А.И. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, имеет /__/, дал явки с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осуж­денному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступ­ления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно назначил Салееву А.И. наказание не в максимальном размере санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем Салеев А.И. совершил два умышленных тяжких преступле­ния, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении него наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Наказание, назначенное Салееву А.И. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, также является справедливым.

Кроме того, судебная коллегия считает верным и вывод суда первой инстан­ции о невозможности применения в отношении Салеева А.И. ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения им преступлений, характера и степени их об­щественной опасности.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен правильно, в соот­ветствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемый приговор за­конным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2012 года в от­ношении САЛЕЕВ А. И. оставить без изменения, а его кас­сационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: