Судья Федишина Т.Н. Дело №22- 1669/ 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Войновой О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 05 апреля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лапшина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2011 года, которым в отношении

ЛАПШИНА А. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Лапшина А.С., адвоката Шаталовой Р.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Малевича Р.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского областного суда от 30 июля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05 марта 2009 года) Лапшин А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 16 июня 2008 года, конец срока - 12 июня 2012 года.

Осужденный Лапшин А.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Считает, что было нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено без участия защитника. Указывает, что суд не разъяснил ему право на заявление ходатайств, ознакомления с материалами дела. Его ходатайство было рассмотрено без участия прокурора, поскольку присутствующий в зале мужчина был без форменной одежды и отказался предъявить ему (Лапшину А.С.) удостоверение. Отмечает в жалобе, что 28.11.2011 он не мог проходить медицинскую комиссию, так как находился с 8 до 19 часов в Томском областном суде на рассмотрении кассационной жалобы. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

Согласно п. 6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбытия. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание медицинское заключение на осужденного (л.д.21), пояснения в судебном заседании представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Терентьева В.П. о том, что у осужденного за период пребывания в учреждениях исправительной системы не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует заключение врачебной комиссии от 09.11.2011, согласно которому имеющиеся у Лапшина А.С. заболевания не входят в перечень постановления Правительства РФ №54 от 06.02.2004, в связи с чем осужденный не подлежит направлению на специализированную врачебную комиссию для медицинского освидетельствования об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Медицинское заключение (л.д. 21), принятое судом в обоснование доводов об отсутствии оснований освобождения от наказания в связи с болезнью, содержит лишь ссылку на заключение комиссии от 09.11.2011, что, по мнению судебной коллегии, является недостаточным для разрешения ходатайства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЛАПШИНА А. С. об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: