Судья Белковец Н.И. Дело №22-1672/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Жолудевой М.В.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Домрачева В.А. на постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 14 марта 2012 года, которым в отношении

ДОМРАЧЕВА В.А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, судимого:

1) 06.08.2008 Кожевниковским районным судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 годам лишения свободы;

2)                      03.02.2009 Кожевниковским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. Г ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 06.08.2008, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, согласно кассационному определению Томского областного суда от 25.05.2009 считать осужденным по п. А ч. 3 ст. 158, ч.6-1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 06.08.2008, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, 05.09.2011 освобожден по отбытии наказания,

зарегистрированного в /__/, фактически проживающему в /__/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

постановлено:

Ходатайство следователя Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Н. удовлетворить.

Обвиняемому ДОМРАЧЕВУ В.А., родившемуся /__/ в /__/, продлить срок содержания под стражей на два месяца, всего до семи месяцев, то есть до 19 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого Домрачева В.А., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домрачев В.А. обвиняется в том, что 20 октября 2011 года в дневное время в доме /__/, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти С., нанес ему не менее десяти ударов лезвийной частью топора в область головы, причинив С. телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 20.10.2011 в 17 часов 45 минут.

В порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20.10.2011 в 20 часов 00 мин. в качестве подозреваемого был задержан Домрачев В.А. и в присутствии защитника дал последовательные признательные показания.

20.10.2011 Домрачеву В.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Кожевниковского районного суда Томской области 22.10.2011 в 11 часов 00 минут обвиняемому Домрачеву В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

и 13.01.2012 Домрачеву В.А. дважды продлен срок содержания под стражей, всего до пяти месяцев. Срок содержания под стражей обвиняемого Домрачева В.А. истекает 19.03.2012 года.

13.03.2011 срок предварительного следствия по данному уголовному делу и.о.руководителя СУ СК РФ по Томской области Л. продлен до семи месяцев, а именно до 20.05.2012.

Следователь Н. в своем ходатайстве просил продлить обвиняемому Домрачеву В.А. срок содержания под стражей на два месяца, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие ранее не представляется возможным в связи с особой сложностью уголовного дела, вызванной необходимостью проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в настоящее время необходимо истребовать заключение, ознакомить с ее результатами обвиняемого и его защитника, допросить ряд свидетелей, истребовать ответы на запросы по детализации телефонных соединений С., с учетом собранных доказательств предъявить Домрачеву В.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить ряд следственных действий и требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также иные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Не согласившись с постановлением обвиняемый Домрачев В.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что он просил заменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как ему нужно собрать вещи, а не для того, чтобы препятствовать производству по делу, уничтожать улики. Однако суд удовлетворил ходатайство следователя потому, что он неоднократно судимый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третей настоящей статьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется Домрачев В. А., относится к категории особо тяжких, оно направленно против жизни и здоровья человека, и представляет повышенную опасность, за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок более двух лет.

В представленных суду материалах содержатся бесспорные данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Домрачева В.А.

По месту жительства Домрачев В.А. участковым уполномоченным и администрацией Кожевниковского сельского поселения характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, на него поступали жалобы от жителей села. Оснований критически оценивать указанные характеристики и иным образом оценивать личность обвиняемого у суда не имеется. По месту регистрации Домрачев В.А. не проживает, /__/ и прочных социальных связей не имеет, у него отсутствует стремление к общественно-полезному труду, /__/ что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности.

Учитывая, что Домрачев В.А. практически сразу после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья личности, пытался скрыться и совершал активные действия, направленные на сокрытие следов преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные основания являются реальными, обоснованными и подтверждаются достоверными сведениями.

Доводы обвиняемого Домрачева В.А. о том, что он обязуется не употреблять алкоголь и не совершать новых преступлений опровергаются сведениями о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, при этом Домрачев В.А. признал, что в момент совершения данного преступления находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, применение иной меры пресечения в отношении Домрачева В.А., исходя из данных о его личности, является нецелесообразным, поскольку за период с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не произошло изменений, влекущих её отмену, а также отсутствуют обстоятельства, требующие его освобождения.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Фактов волокиты, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в период предварительного следствия судом не установлено.

Противопоказания по состоянию здоровья для нахождения в местах лишения свободы у обвиняемого Домрачева В.А. отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что для выполнения всех необходимых следственных мероприятий по окончательной квалификации действий обвиняемого, и связанных с реализацией требований ст. 215-217 УПК РФ, суд 1 инстанции законно и обоснованно продлил срок содержания под стражей Домрачеву В.А. на два месяца до 19.05.2012 включительно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого.

С учетом того, что настоящее дело было рассмотрено в суде кассационной инстанции без присутствия обвиняемого Домрачева В.А., а поэтому его мнение о взыскании с него судебных издержек по оплате труда адвоката по назначению не выяснялось, судебная коллегия находит возможным названные судебные издержки с Домрачева В.А. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 14 марта 2012 года в отношении Домрачева В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: