Судья Пашук И.О. Дело № 22-1432/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

осужденного Рзаева Р.Б.,

адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Рзаева Р.Б., на приговор Томского районного суда Томской области от 31 октября 2011 года, которым

Рзаев Р. Б., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

1) 22.11.2010 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 15.03.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3) 18.08.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2011 назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22.11.2010 и 15.03.2011, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 22.11.2010 и 15.03.2011 и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А. выступления осужденного Рзаева Р.Б., адвоката Емельянова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Рзаева Р.Б., прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что приговор подлежит частичному изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Рзаев Р.Б., признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище в период времени с 01 на 02 августа 2011 года в /__/.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рзаев Р.Б., вину признал частично, указав на то, что указанное в обвинении имущество из квартиры А. хотел похитить сразу.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, данную судом, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной жесткости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что органами предварительного следствия он незаконно обвинялся в трех эпизодах тяжких преступлений, которые суд расценил как единое продолжаемое преступление, с чем он согласен и не оспаривает. Вместе с тем считает, что с учетом переквалификации его действий на одно преступление, наказание ему следует назначить в меньшем размере. Указывает, что в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, потерпевшая к нему претензий не имеет в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен. Указанные обстоятельства, возможно расценить в качестве исключительных и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров, которые не были пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ и не учтены изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, что так же повлияло на размер окончательного наказания, назначенного судом. С учетом всех приведенных доводов, просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Томского района Перелыгина И. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Рзаева Р.Б. в инкриминированном ему деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Выводы суда в данной части, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, характеризующие его личность, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, исходя из санкции статьи и требований уголовного закона.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговорам, постановленным ранее и назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Назначенное наказание, как по составу, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ судом учтены ранее постановленные приговоры, в отношении которых не применены положения ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не влияет на правильность выводов суда в части назначения наказания и законность постановленного приговора. При этом, осужденный не лишен права на обращение с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке их исполнения.

Принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и на момент вынесения приговора является правильным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, объем похищенного в его денежном выражении, тот факт, что все похищенное потерпевшей возвращено, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и, соответственно, изменить вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания с исправительной колонии общего режима па колонию - поселение.

При этом судебная коллегия с учетом того, что осужденный ранее дважды осуждался к лишению свободы с применение ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком за преступления против собственности и вновь совершил преступление против собственности, приходит к выводу о том, что условное осуждение в отношении Рзаева Р.Б. не позволяет достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и, несмотря на его положительную характеристику и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ условного осуждения по приговорам от 22.11.2010 и 15.03.2011.

В связи с изменением категории совершенного преступления на категорию, имеющую меньшую степень общественной опасности, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 31 октября 2011 года в отношении Рзаева Р.Б. изменить.

В части осуждения Рзаева Р.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи