Мировой судья Кузнецова Г.В.

Судья Бахарев Д.В. Дело № 22-1590/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

обвиняемого Иванова А.А.,

адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Иванова А.А., на постановление Шегарского районного суда Томской области от 14 февраля 2012 года, которым в отношении

Иванова А. А., /__/ года рождения, родившегося в /__/, ранее судимого,

оставлено без изменения постановление от 11 января 2012 года Мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления обвиняемого Иванова А.А., адвоката Емельянова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов обвиняемого Иванова А.А., прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 11 января 2012 года Мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области в отношении Иванова А.А., было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением от 14 февраля 2012 года Шегарского районного суда Томской области постановление от 11 января 2012 года Мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого Иванова А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Иванов А.А., выражает частичное несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд не признал за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Егорова Т.Г., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правом на реабилитацию обладают лица, указанные ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Иванова А.А., прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Прекращение в отношении Иванова А.А., уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ не относит его к числу лиц, указанных в ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности признания за Ивановым А.А. права на реабилитацию является верным.

По вышеизложенным мотивам довод кассационной жалобы обвиняемого не может быть принят во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шегарского районного суда Томской области от 14 февраля 2012 года в отношении Иванова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Иванова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: