КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 05.04.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Низамиевой Е.Н., Скачкова А.А., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2007, которым с ЗАХАРОВА М. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взысканы в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Бровченко Г.В., в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Захарова М.С. и адвоката Бровченко Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2007 Захаров М.С. осужден по ч. 1 ст. 116; ч. 5 ст. 69; п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании 30.11.2007 защиту осужденного осуществляла по назначению адвокат Бровченко Г.В., которой постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2007 за 1 день труда по делу произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Оплата в названной сумме произведена в зависимости от сложности уголовного дела, по которому обвинение предъявлено по 1 эпизоду (п.п. 3, п. 3 Приказа МЮ и МФ РФ № 199/87н от 15.10.2007, постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г.), из расчета: · 1 день участия в судебном заседании – /__/ рублей + /__/ рубля /__/ копеек (районный коэффициент 30 %) = /__/ рублей /__/ копеек (за один день). Тем же постановлением процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек взысканы с осужденного в доход государства. В кассационной жалобе Захаров М.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что копию постановления он получил через 4 года. Считает, что при вынесении решения судом нарушены положения ст. ст. 50; 131; 313 УПК РФ. В связи с чем, осужденный просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в части взыскания с Захарова М.С. процессуальных издержек, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, когда адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который освобождается от возмещения судебных издержек в случае его имущественной несостоятельности, а также в том случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Согласно требованиям ч. 3 ст. 131 УПК РФ судебные издержки с осужденного взыскиваются по постановлению (определению) судьи, при этом решение о возмещении судебных издержек принимается в судебном заседании, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 240; 241 УПК РФ этот вопрос подлежит непосредственному исследованию с участием сторон. Таким образом, приведенные нормы уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, с предоставлением осужденному возможности довести свою позицию по поводу суммы взыскиваемых судебных издержек и своего имущественного положения. Названные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены. Так, согласно протоколу судебного заседания осужденному не разъяснялись положения ст. ст. 131; 132 УПК РФ, вопрос об оплате труда адвоката в конкретной сумме и о возмещении процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не обсуждался, поэтому у Захарова М.С. не было возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процессуальных издержек с Захарова М.С. нельзя признать законным и обоснованным. Соответственно, в этой части решение суда подлежит отмене, а производство – прекращению, поскольку дело рассмотрено, приговор вступил в законную силу, что не позволяет Захарову М.С. в настоящее время привести свои доводы или отказаться от услуг адвоката. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бровченко Г.В. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 131; 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Захарова М.С. о том, что он не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств. Оснований для освобождения Захарова М.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек произведено отдельным определением. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2007 года в части взыскания с ЗАХАРОВА М. С. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить, производство в этой части прекратить. Председательствующий: Судьи: