Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-741/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 09 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М., судей Низамиевой Е.Н., Скачкова А.А., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жилкина Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года, которым в отношении Жилкина Р. Г., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., пояснения осужденного Жилкина Р.Г., адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору Томского районного суда Томской области от 3 июня 2010 года Жилкин Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158. п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2009 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 13 мая 2009 года, конец срока: 12 мая 2014 года. 10.11.2011 осужденный Жилкин Р.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 16 сентября 2011 года отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Жилкин Р.Г. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, наличие непогашенных взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в виду того, что 4 из них им получены при отбывании наказания в ФКУ ИК-4, при переводе в ФКУ ИК-3 взысканий не получал, следовательно встал на путь исправления. Кроме этого, вину он признал, в содеянном раскаивается, работать не может по состоянию здоровья. Просит применить ФЗ № 420-ФЗ. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла. В соответствии с положениями ч.3 ст.396, п.5ст.397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания. Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, ходатайство осужденного рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания Жилкиным Р.Г. наказания и с участием самого осужденного. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока при осуждении за тяжкое преступление. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ. Основным условием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, что подразумевает помимо характеристики личности осужденного его отношение к содеянному и к труду. Как следует из материалов дела, Жилкин Р.Г. прибыл в ФБУ ИК-3 04.08.2010. За прошедший период отбывания наказания он зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится не добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия не переводился. Привлекается к воспитательным мероприятиям, вовлекается в проведение занятий и бесед, но относится к ним безразлично, активности в ходе их проведения не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Законные требования администрации учреждения выполняет формально. В беседах с представителями администрации демонстративно вежлив. Активного участия в общественной жизни отряда не принимает. В самодеятельной организации осужденных не состоит, с заявлением не обращался. Обучается в вечерней сменной общеобразовательной школе при учреждении. Ведет приспособленческий, обособленный образ жизни. Дружественные отношения поддерживает с отрицательно направленными осужденными. Должных выводов из воспитательных бесед с представителями администрации не делает. С возложенными на него обязанностями справляется слабо, неохотно. За время отбывания уголовного наказания имеет четыре взыскания и два поощрения, действующих взысканий не имеет. Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям у судебной коллегии не имеется. Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел мнение администрации учреждения о том, что положительно характеризующимся осужденным Жилкин Р.Г. не является, его поведение безупречным не является, и что на путь исправления он не встал, и поэтому не заслуживает замены оставшегося наказания более мягким видом наказания. Разрешая ходатайство осужденного, все обстоятельства, указанные в жалобе осужденного судом были учтены и принято обоснованное решение об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания не может служить основанием для замены неотбытого наказания более мягким. Как усматривается из материалов дела, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания не может служить основанием для замены не отбытого наказания более мягким. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Нарушений УПК РФ при судебном рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не установлено. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым постановление суда изменить. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно указал, что Жилкин Р.Г. в период нахождения в исправительной колонии раскаяние в совершенном преступлении не высказывал, тогда как данные обстоятельства не должны учитываться судом как основания отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым указание на это обстоятельство из описательно-мотивировочной части постановления исключить. Не смотря на исключение из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Жилкин Р.Г. в период нахождения в исправительной колонии раскаяния в совершенном преступлении не высказывал, оснований для отмены постановления судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011 года отношении Жилкина Р. Г. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Жилкин Р.Г. в период нахождения в исправительной колонии раскаяние в совершенном преступлении не высказывал. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: