Судья: Сибова И.А. Дело № 22-1713/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 9 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н., при секретаре Сутягиной А.С. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ в отношении Гречухина А. Ю., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Гречухина А.Ю. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гречухин А.Ю. осужден: - 09 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 30 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 4 августа 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 9 ноября 2005 года и от 30 января 2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 09 ноября 2005 года и мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 30 января 2008 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16 марта 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 4 августа 2008 года, к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 09 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2009 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гречухин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска сходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон 29.06.2009 Федеральными законом №141-ФЗ. Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что о дате судебного заседания извещен за два дня. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания не обоснованны. Полагает, что с внесенными в закон изменениями наказание по приговору от 30.01.2008 подлежит снижению, поскольку в соответствии с действующим законодательством наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ не предусматривается. По мнению автора жалобы, подлежит сокращению наказание по приговору от 16.03.2009, поскольку внесенные Федеральным законом № 141-ФЗ, №377-ФЗ и №420-ФЗ изменения улучшают его положение. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из приговоров, постановленных в отношении осужденного Гречухина А.Ю., следует, чтоназначенное ему наказание не превышает две трети от максимального размера наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 и надлежащим образом, мотивировал свои выводы в постановлении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 8 июля 2011 года постановленные в отношении Гречухина А.Ю. приговоры были пересмотрены в связи с внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменениями. Применительно к осуждению Гречухина А.Ю. оснований полагать, что вышеуказанные приговоры подлежат пересмотру в связи изданием уголовного закона №№377-ФЗ и 420-ФЗ, не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось. Доводы кассационной жалобе относительно снижения наказания судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе. При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о применении положений ст. 10 УК РФ и смягчении наказания. Доводы жалобы осужденного о том, что постановление подлежит отмене, поскольку ходатайство рассмотрено судом с нарушением установленного законом срока и без надлежащего его извещения о дате и времени его рассмотрения несостоятельные. Как усматривается из материалов дела, Гречухин А.Ю. 30.12.2011 извещен о рассмотрении ходатайства 13.01.2012, при этом судебное заседание, назначенное на эту дату, было отложено на 20.01.2012, поскольку осужденный не был доставлен в суд. О дате, месте и времени следующего судебного заседания Гречухин А.Ю. также был извещен. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судьей решения, влекущего его отмену, не установлено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Гречухин А.Ю. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Их взыскание произведено отдельным определением. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года в отношении Гречухина А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: