Судья: Арефьева О.О. дело № 22- 1706/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 9 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Валентия А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года, которым Валентию А. Н., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Валентия А.Н. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Валентий А.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска 29.07.2004 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 20 января 2012 года Валентий А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости от 29.07.2004. Судом в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано. При этом судья исходил из того, что Валентий А.Н. обратился с ходатайством из исправительного учреждения, отбывая наказание по приговору суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валентий А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ с его личным участием, поскольку он положительно характеризуется, /__/, имеет постоянное место работы. По мнению автора жалобы, нахождение его в следственном изоляторе не является препятствием для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. Согласно статьи 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен после отбывания осужденным основного и дополнительного наказаний и при условии его безупречного поведения после исполнения этих наказаний. Таким образом, по смыслу данных норм снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание. Материалами дела достоверно установлено, что на момент подачи ходатайства и в настоящее время Валентий А.Н. отбывал и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 21.10.2010. Помимо этого, в соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. А поэтому судимость от 29.07.2004 следует считать погашенной. По смыслу ст. 86 УК РФ судимость погашается автоматически при наступлении указанных в законе обстоятельств и не требует вынесения судебного решения. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод как об отсутствии у осужденного каких – либо правовых оснований для обращения с ходатайством о снятии судимости по приговору от 29.07.2004, так и для рассмотрения данного ходатайства судом по существу. Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Валентия А.Н. не установлено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Валентий А.Н. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Их взыскание произведено отдельным определением. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Валентия А. Н. о снятии судимости оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: