Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22- 1711/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 9 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей коллегии: Тыняного А.М., Фадеева Е.Н., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела покассационной жалобе осуждённого Трещева А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни Трещеву А. С., родившемуся /__/ /__/, осуждённому: -17 марта 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отказано. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Трещева А.С. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Трещев А.С., отбывая уголовное наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении от наказания по болезни, указав, что страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. Рассмотрев ходатайство в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ, суд постановлением от 12 января 2012 года в его удовлетворении отказал. В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с постановлением, считает, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, поскольку в суде не были исследованы медицинские документы о состоянии его здоровья, которые следовало истребовать из медицинских учреждений, в которых лечился до осуждения. Просит постановление суда отменить. На кассационную жалобу заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от отбывания наказания. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Вопросы освобождения от наказания по болезни урегулированы приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.01 № 242/ 311 « Об освобождении от отбытия наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью (в редакции от 01.11. 2002) с приложением № 1 и постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02. 2004 года « О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» с приложением к нему правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и утвержденного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Имеющимися в материалах дела медицинскими документам, установлено, что у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а потому он не подлежал направлению на медицинскую комиссию УФСИН России по Томской области для освидетельствования и представления к освобождению от наказания в связи с болезнью. Информация подписана заместителем руководителя исправительного учреждения. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Трещеву А.С. в освобождении от наказания по болезни. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного доводам положения ст. 81 УК РФ об освобождении его от отбывания наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями, не могут быть применены. Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением. Судебное решение является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поскольку осужденный в суде кассационной инстанции отказался от услуг адвоката по материальным соображениям, процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 января 2012 года в отношении Трещева А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: