Судья: Уланкова О.А. Дело № 22-1585/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Загирного С.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 февраля 2012 года, которым

ЗАГИРНОМУ С. И., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, судимому:

22.06.2005 Октябрьским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011) по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.09.2005 Ленинским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011 года) по п.В ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

27.06.2006 Ленинским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 22.06.2005 и 27.09.2005) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Загирного С.И. и его защитника адвоката Кин М.В., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загирный С.И. осужден 27.06.2006 Ленинским районным судом города Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.12.2011) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 22.06.2005 и 27.09.2005 ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 07.02.2005.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

14 февраля 2012 года Асиновский городской суд Томской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что цель исправления осужденного не достигнута и Загирный С.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как он в периоды с 02.07.2008 по 01.10.2008, с 26.08.2009 по 31.08.2009, с 01.07.2010 по 20.09.2010, с 01.12.2010 по 28.02.2011 и с 01.04.2011 по 30.04.2011 был трудоустроен на разных участках местного производства колонии, в дальнейшем не работал из-за отсутствия работы в учреждении. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, порученную работу выполнял, однако требовал постоянного контроля. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий, 4 из которых в настоящее являются действующими. Также имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако личной инициативы и активности не проявляет. В общественной жизни колонии и отряда участия не принимает. Имеет задолженность по исполнительным документам в сумме /__/ руб., выплат по которой не производится. За период нахождения в исправительном учреждении раскаяние в совершенном преступлении не высказывал.

Не согласившись с решением суда осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Загирный С.И. приводит доводы о необъективности суда, выражает несогласие с составленной на него учреждением исполнения наказания характеристикой, считает, что добросовестно трудился, о чем свидетельствуют полученные им поощрения. Гражданский иск он погасить не мог, так как работал в исправительной колонии без оплаты труда, ссылается на то, что взыскания администрацией учреждения были наложены на него за незначительные нарушения.

Просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 февраля 2012 года отменить, удовлетворить его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Загирного С.И. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Загирный С.И. хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения отрицательно, в период отбывания наказания с 02.07.2008 по 01.10.2008, с 26.08.2009 по 31.08.2009, с 01.07.2010 по 20.09.2010, с 01.12.2010 по 28.02.2011 и с 01.04.2011 по 30.04.2011 был трудоустроен на разных участках местного производства колонии, в дальнейшем не работал из-за отсутствия работы в учреждении. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, порученную работу выполнял, однако требовал постоянного контроля. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 7 взысканий, 4 из которых в настоящее являются действующими. Также получил 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещал, однако личной инициативы и активности не проявлял. В общественной жизни колонии и отряда участия не принимал. Имеет задолженность по исполнительным документам в сумме /__/ руб., выплат по которой не производит. За период нахождения в исправительном учреждении раскаяние в совершенном преступлении не высказывал.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного, и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристике, представленной на Загирного С.И. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 14 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении ЗАГИРНОГО С. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: