Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-1587/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 9 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шиляева Н.Ю. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 17 февраля 2012 года, которым в отношении

Шиляева Н. Ю., родившегося /__/ в /__/, осужденного:

29.01.2007 Кировским районным судом гор. Екатеринбурга по п.А ч.4 ст. 162 (семь эпизодов), п.А ч.3 ст. 161 (три эпизода), п.А ч.4 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и постановлено:

В приговор Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 29.01.2007 (с изменениями, внесенными кассационным определением Свердловского областного суда от 16.03.2007) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу: Действия Шиляева Н. Ю. переквалифицировать с п.А ч.4 ст.158 УК РФ на п.А ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного Шиляева Н.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиляев Н.Ю. приговором Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 29.01.2007 (с изменениями, внесенными кассационным определением Свердловского областного суда от 16.03.2007) признан виновным и на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст. 162 (семь эпизодов), п.А ч.3 ст. 161 (три эпизода). п.А ч.4 ст. 158 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Шиляев Н.Ю. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 17 февраля 2012 года пересмотрел приговор.

Не согласившись с постановлением, Шиляев Н.Ю. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что по приговору от 29.08.2007 установлено по одному эпизоду наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд обязан был применить положения закона №141 ФЗ от 29.06.2009, кроме того, в суде не исследовалась возможность применения при пересмотре в отношении его положений закона №377 ФЗ от 27.12.2009 и закона №81 ФЗ от 06.05.2010. Кроме того, в вводной части приговора от 20.01.2007 был указан приговор от 27.03.2006, однако он пересмотрен не был, хотя судимость тогда погашена по этому приговору не была. Поэтому просит постановление отменить.

В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п. И, К ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 29.01.2007 в действиях Шиляева Н.Ю. по одному из эпизодов установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ — явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств приговором не установлено. Однако с учетом назначения Шиляеву Н.Ю. по каждому преступлению наказания ниже установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции закона № 141-ФЗ от 29.06.2009) предела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 преступность и наказуемость деяний, по которым Шиляев Н.Ю. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей УК РФ. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 29.01.2007 Шиляев Н.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст. 162 и п. А ч.3 ст. 161 УК РФ, наказание за которые законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 никаким образом не смягчено, что исключает снижение наказания, назначенного за эти преступления. Этим же законом Шиляев Н.Ю. осужден по п.А ч.4 ст. 158 УК РФ, наказание по которой смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему за это преступление и по совокупности преступлений.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в Общую и Особенную части УК РФ был внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденных. Поэтому этот закон имеет обратную силу, издание его является основанием для принятия к производству и разрешения ходатайств осужденных о смягчении назначенного наказания в предусмотренном п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п.А ч.4 ст. 162, п.А ч.3 ст. 161, п.А ч.4 ст.158 УК РФ, законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 никаким образом не смягчено, что исключает снижение назначенного приговором от 29.01.2007 наказания в связи с изданием указанного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) категорий преступлений по приговору от 29.01.2007, которым осужден Шиляев Н.Ю.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Шиляевым Н.Ю. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Судебная коллегия считает, что при пересмотре приговора суд правильно применил уголовный закон. Оснований для снижения наказания по доводам, которые осужденный приводит, не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание, назначенное по ст.162 УК РФ, не превышало установленного законом максимального предела наказания. Доводы о том, что не пересмотрена судимость от 27.03.2006 также не состоятельные, поскольку указанная судимость не повлекла за собой никаких правовых последствий в последующих приговорах, на момент рассмотрения ходатайства она была погашена и оснований для ее пересмотра не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 17 февраля 2012 года в отношении Шиляева Н. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: