Судья Наумова Г.Г. дело № 22-1936/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей коллегии: Бульдович О.Н. и Фоминой Е.А., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Луговского М.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 23 марта 2012 года, которым вотношении Луговского М. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/, /__/, неработающего, имеющего регистрацию в /__/, судимого: - 11.03.2009 Парабельским районным судом Томской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 24.06.2009 этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 17 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Луговского М.В. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила : 20 марта 2012 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества у Л., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ. 21 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Луговской М.В. 23 марта 2012 года Луговскому М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 23 марта 2012 года следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Луговского М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство судом в тот же день рассмотрено и удовлетворено, в отношении Луговского М.В. избрана мерапресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе обвиняемым Луговским М.В. ставится вопрос об отмене постановления. Указывается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что он имеет постоянное место жительства в /__/, проживает с /__/, у него имеется стабильный доход. Считает, что в отношении него возможно избрать меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Колпашево Томской области Корзилов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. При рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании в отношении обвиняемого Луговского М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как следует из ходатайства, избрание в отношении Луговского М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу связано с тем, что он подозревается в совершении умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, стойких социальных связей, постоянного места жительства, что позволяет полагать о возможности продолжения Луговским М.В. преступной деятельности, а также возможности скрыться от органов следствия и суда. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание обвиняемого под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности. Луговской М.В. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории средней тяжести и влекущее наказание, предусмотренное уголовным законом в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Из представленных материалов также следует, что Луговской М.В. ранее судим, отрицательно характеризуется, освободился из исправительного учреждения в марте 2011 года, не имеет постоянного места жительства, не работает. Приведенные данные подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности продолжения Луговским М.В. преступной деятельности. Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Луговского М.В. обвинения. Оснований для отмены избранной Луговскому М.В. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Данных о том, что Луговской М.В. проживает с /__/, имеет постоянное место работы в материалах дела не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Колпашевского городского суда Томской области 23 марта 2012 года в отношении Луговского М. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: