Судья: Волков В.А. дело №22-1775/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Бульдович О.Н. и Фоминой Е.А., при секретаре Зизюк О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Колпашево Томской области Васюковой Е.Г. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 2 марта 2012 года, которым Гузеев А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающий, несудимый, проживающий в /__/, осужден: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности раз в месяц являть на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления прокурора Ильиной А.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Кин М.В., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия установила: По приговору Гузеев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период с сентября 2011 года по 18 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Гузеев А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. В кассационной представлении исполняющий обязанности прокурора города Колпашево Томской области Васюкова Е.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного двух составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Отмечает, что согласно обвинительному заключению умысел на приобретение и хранение наркотических средств у Гузеева А.А. возник в одно время, в начале сентября 2011 года, а получить все посылки с наркотиками сразу он не смог по объективным причинам, ввиду отсутствия денег. Автор представления считает, что совершенные Гузеевым А.А. действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, охвачены одним умыслом и являются продолжаемым преступлением. Считает, что судом нарушены требования ст. 40 УПК РФ, поскольку дело следовало рассмотреть в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду следовало проверить, имеются ли необходимые для этого условия, к числу которых, согласно требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Не удостоверившись в отсутствии препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого, суд незаконно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В материалах уголовного дела содержится постановление о прекращении уголовного преследования Гузеева А.А. в части его обвинения в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства весом 2, 86 г, 2, 95 г, 2, 77 г в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Несмотря на наличие указанного постановления, в обвинительном заключении при описании деяния прямо указано на то, что Гузеев А.А. не смог приобрести указанное наркотическое средство в почтовом отделении по независящим от него обстоятельствам, поскольку поступившие на его имя посылки были изъяты сотрудниками полиции. Приведенное в приговоре суда описание преступного деяния точно соответствует предъявленному Гузееву А.А. обвинению. Однако суд не учел, что уголовное преследование Гузеева А.А. в части обвинения в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства общим весом 8, 58 г прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Обвинение на стадии назначения судебного заседания не могло быть признано обоснованным и подтвержденным имеющимися доказательствами, в связи с чем требовалось проведение судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием для прекращения уголовного преследования. Наличие по рассматриваемому делу такого основания, относящегося к части предъявленного обвинения, само по себе препятствовало удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств рассмотрение судом уголовного дела в отношении Гузеева А.А. в особом порядке судебного разбирательства не соответствовало требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение процедуры судопроизводства, которое повлияло на постановление законного и обоснованного приговора, является основанием для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство. В связи с отменой приговора, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов, содержащихся в кассационном представлении прокурора о правильности квалификации действий Гузеева А.А., не входит, они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 373, пунктом 3 части 1 статьи 378 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Колпашевского городского суда Томской области от 2 марта 2012 года в отношении Гузеева А. А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству в тот же суд иным составом суда. Избранную в отношении Гузеева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий Судьи: