№ 22-1632/2012 от 12.04.2012г.

Судья: Кузеванов А.В. дело №22-1632/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Бульдович О.Н. и Фоминой Е.А.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденных Тертицына А.А. и Пономарчук В.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 27 февраля 2012 года, которым

Тертицын А.А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с образованием /__/, /__/, работающий /__/, зарегистрированный /__/, судимый:

- 11.07.2005 Колпашевским городским судом Томской области по п.а ч.2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 04.04.2008 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

осужден:

- по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения имущества К. к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы:

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пономарчук В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с образованием /__/, /__/, неработающий, проживающий /__/, судимый:

- 18.07.2007 Кривошеинским районным судом Томской области по п.а ч.2 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 166, п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а, б, в ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 08.02.2008 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 18.12.2007 этим же судом по п. а, б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14.03.2008 этим же судом по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 10.09.2009 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня,

осужден:

- по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения имущества К. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения имущества К. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения имущества З. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Тертицына А.А. и его адвокатов Родионовой Т.Г. и Кин М.В., осужденного Пономарчука В.В. и его адвокатов Гаврилова В.В. и Рогожиной Н.Д. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Тертицын А.А. признан виновным в совершении четырех краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Пономарчук В.В. признан виновным в совершении пяти краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 08.07.2011 по 17.09.2011 в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тертицын А.А. и Пономарчук В.В. вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тертицын А.А. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание, что он работал и положительно характеризуется. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел, что /__/ и назначение ему наказания в виде реального отбывания наказания поставит его семью в затруднительное материальное положение. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в отношении него возможно применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пономарчук В.В. также указывает на чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания судом не в должной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также не учтено то обстоятельство, что /__/. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакулина Н.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Осуждение Пономарчука В.В. и Тертицына А.А. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному им обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайств осужденных о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которые Пономарчуком В.В. и Тертицыным А.А. подтверждены в судебном заседании, ими заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатами перед заявлением такого ходатайства, им разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшиене возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценкадействий Пономарчука В.В. и Тертицына А.А. соответствует предъявленному им обвинению,санкция уголовногозаконазасовершенные преступления, по которым осужденныепризнан виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Тертицына А.А. и Пономарчука В.В., наличие в действиях Тертицына А.А. рецидива преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие у Тертицына А.А. до взятия его под стражу места работы не является основанием для изменения ему вида наказания.

/__/ осужденного Пономарчука В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства законом (ст. 61 УК РФ) не предусмотрено. Кроме этого, данный факт объективно не подтвержден, Пономарчук В.В. в /__/.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности осужденных, суд обосновано не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Выводы суда в части назначения Тертицыну А.А. и Пономарчуку В.В. наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для смягчения им наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не установлено.

Поскольку уголовное дело по обвинению Тертицына А.А. и Пономарчука В.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвокатов в суде кассационной инстанции возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 27 февраля 2012 года в отношении Тертицына А.А. и Пономарчука В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: