Судья Еремеев А.В. Дело № 22- 1808 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Руди А.А., Жолудевой М.В.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «12» апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Чигулиной Л.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012 года, которым

ЧИГУЛИНОЙ Л. В., /__/ года рождения,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения Чигулиной Л.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Чигулина Л.В. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области Р. от 16.02.2012 по уголовному делу № 2012/175 об удовлетворении её (Чигулиной) ходатайства об отводе защитника Ким В.В..

Жалоба Чигулиной Л.В., датированная 24.02.2012, поступила в суд 29.02.2012.

Обжалуемым постановлением судьи, в принятии жалобы отказано на основании ч.3 ст.29 УПК РФ, поскольку установлено, что уголовное дело в отношении Чигулиной Л.В. 29.02.2012 поступило в суд с обвинительным заключением.

В кассационной жалобе Чигулина Л.В., со ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, поскольку на момент подачи жалобы, уголовное дело в отношении неё в суде не находилось, и судьей была допущена волокита. Просит постановление судьи отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Как видно из проверенных материалов, уголовное дело в отношении Чигулиной Л.В. поступило в суд с обвинительным заключением 29.02.2012, то есть в день поступления её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судьей принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы Чигулиной Л.В., а доводы кассационной жалобы о допущенной волоките, состоятельными признать нельзя.

Руководствуясь ст.ст.377.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012 года, которым ЧИГУЛИНОЙ Л. В. отказано в принятии жалобы на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области Р. от 16.02.2012 по уголовному делу № 2012/175 об удовлетворении её (Чигулиной) ходатайства об отводе защитника Ким В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи