Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-1885/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Войновой О.Ю. и Уткиной С.С.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Барахоева Ш.А. адвоката Юрасовой Л.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о пересмотре приговора, постановленного в отношении

БАРАХОЕВА Ш. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника Барахоева Ш.А. адвоката Юрасовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барахоев Ш.А. осужден 21 мая 2007 года Советским районным судом г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено одиннадцать лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Юрасова Л.Н. в интересах осужденного Барахоева Ш.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в котором просит сократить срок наказания осужденному Барахоеву Ш.А. ввиду утраты силы ст.188 УК РФ.

Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ по изменениям в уголовный закон от 27 июля 2009 года №215-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 07 марта 2011 года №27-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства защитника, и отказал в пересмотре приговора, постановленного в отношении Барахоева Ш.А., указав, что все изменения, внесённые в уголовный закон, никоим образом не улучшают его положения.

Не согласившись с решением суда, адвокат Юрасова Л.Н. подала на него кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на декриминализацию ст.188 УК РФ, и указывая на то, что действующий уголовный закон не содержит понятия таможенной границы Российской Федерации, просит исключить осуждение Барахоева Ш.А. по указанной статье и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Путинцева В.А. указывает на несостоятельность доводов защитника осужденного, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Так, по правовому смыслу ст.10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, является закон об исключении деяния из Уголовного кодекса и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение, если этим законом деяние декриминализировано.

Однако Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств не только не устранена, а, наоборот, усилена в связи с установлением более строгого наказания за совершение данного деяния при незаконном перемещении наркотических средств через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Деяние по перемещению наркотических средств через границу РФ с Казахстаном являлось преступлением до 07 декабря 2011 года и является таковым в настоящее время, то есть оно не перестало быть общественно опасным, несмотря на то, что теперь между странами отсутствует таможенная граница, а имеется только государственная граница.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч.2 ст.188 УК РФ, не декриминализировано, поэтому не исключается квалификация действий виновного лица и назначение наказания по данной статье УК РФ в случае, если новый уголовный закон усиливает наказание или ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Барахоева Ш.А. в части его осуждения по ч.3 ст.33 – ч.2 ст.188 УК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года в отношении БАРАХОЕВА Ш. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Юрасовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: