Судья: Харжевский А.В. Дело №22-1850/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Войновой О.Ю. и Уткиной С.С.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Пирожкова Д.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года, которым

РЫКОВУ С. Б., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, имеющему образование /__/, /__/, имеющему /__/, не работающему, проживающему в /__/, зарегистрированному в /__/,

дополнены установленные по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2011 года обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, сроком на шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Ильиной А.А. и защитника Рыкова С.Б. адвоката Бровченко Г.Б., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыков С.Б. осуждён 22 ноября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2011 года.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (далее инспекция) обратился в суд с представлением о возложении на Рыкова С.Б. дополнительной обязанности являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц сроком на шесть месяцев в связи с тем, что осужденный в январе 2012 года не явился на регистрацию.

29 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска указанное представление удовлетворил в полном объеме.

Заместитель прокурора Советского района г. Томска Пирожков Д.В. принёс на него кассационное представление, указывая на нарушение прав осуждённого на защиту, поскольку отказ Рыкова С.Б. от адвоката в нарушение ч.1 ст.52 УПК РФ не оформлен в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении.

Так, право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с положениями ст.ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осужденного) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены. Письменная форма отказа от защитника, закреплённая ч.1 ст.52 УПК РФ, не соблюдена.

Таким образом, имеет место нарушение права обвиняемого пользоваться защитником, что в силу п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть вышеизложенные выводы и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года о возложении дополнительной обязанности на осуждённого РЫКОВА С. Б. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи: