Судья: Герасимов М.В. Дело №22- 861/ 2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.А., судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 12 апреля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кочергина А.С. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2011 года, которым ходатайство КОЧЕРГИНА А. С., родившегося /__/ в /__/, судимого: - 19.09.2002 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Томского областного суда от 12.04.2004) по ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 24.11.2003 Советским районным судом г.Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.12.2003) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69, ст.74, 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившийся 03.06.2010 по отбытии срока наказания; - 23.08.2010 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 03.03.2011 по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.03.2011 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней, - 23.10.2011 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.08.2010) к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы направлено для рассмотрения по подсудности. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Кочергина А.С., адвоката Бровченко Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Кочергин А.С. обратился в Северский городской суд Томской области с ходатайством о зачёте в срок наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томкой области от 23.08.2010, времени содержания под стражей в период с 15.08.2010 по 16.08.2010. Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2011 года ходатайство осужденного о зачете времени задержания в срок лишения свободы направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Томска. В кассационной жалобе осужденный Кочергин А.С. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что поскольку местом отбывания наказания может являться только исправительное учреждение, а он в настоящее время находится в СИЗО, которое не является местом отбывания наказания, поэтому Октябрьский районный суд г. Томска не может рассматривать его ходатайство. Указывает, что в постановлении имеется ссылка на пункт 11, однако не указан номер статьи УПК, на которую ссылается суд, что не соответствует закону. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В силу частей 1 и 2 статьи 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в настоящее время приговор в отношении Кочергина А.С. приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Северского городского суда Томской области, и осужденный отбывает наказание в ФКУ, находящемся на территории Октябрьского района г. Томска, то ходатайство осужденного Кочергина А.С. о зачете в срок наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томкой области от 23.08.2010, времени содержания под стражей в период с 15.08.2010 по 16.08.2010 подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Томска. Доводы жалобы о временном нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, находящемся на территории Октябрьского района г. Томска, не имеют юридического значения, поскольку Кочергин А.С. содержался в указанном учреждении, отбывая наказание по приговору. Судья в постановлении обоснованно сослался на п.11 ст.396 УПК РФ, предусматривающий порядок рассмотрения вопросов о зачете времени содержания под стражей. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2011 года о направлении материалов по ходатайству КОЧЕРГИНА А. С. о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: