Судья Матыскина Л.С. Дело № 22-2/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю., при секретаре Травковой Е.Ю., с участием прокурора Ананьиной А.А., осужденного Слабодяна А.В., адвоката Кобляковой Н.В., в защиту интересов осужденного Слабодяна А.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 12 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Слабодяна А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года, которым в отношении Слабодяна А. В., родившегося /__/ в /__/, осужденного: - приговором Колпашевского городского суда Томской области от 07 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прекращено производство по ходатайству о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Слабодяна А.В., адвоката Кобляковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Слабодяна А.В., прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Слабодян А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Колпашевского городского суда Томской области от 07 февраля 2011 года в связи с изменениями в уголовном кодексе в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлением от 18 апреля 2011 года Октябрьского районного суда г. Томска производство по ходатайству было прекращено в связи с его отзывом. В кассационной жалобе осужденный Слабодян А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его суровым. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Воронина Г.А., по основаниям в них изложенным, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного. Как следует из материалов дела, осужденный Слабодян А.В. отозвал свое ходатайство. При таких обстоятельствах суд обоснованно, в отсутствие правовых оснований для разрешения ходатайства, прекратил производство по нему. Доводы осужденного о суровости постановления во внимание не принимаются, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года в отношении Слабодяна А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слабодяна А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: