№ 22-798/2012 от 12.04.2012г.



Судья: Рубанов И.А.                                                        Дело № 22-798/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                       12 апреля2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Руди А.А., Жолудевой М.В.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мощенкова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 августа 2011 года, которым

МОЩЕНКОВУ А. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2005 года Мощенков А.А. осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Мощенков А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

5 августа 2011 года судьей Октябрьского районного суда г. Томска в принятии к рассмотрению ходатайства было отказано, поскольку Мощенков А.А. осужден за совершение вымогательства, и оснований для признания за ним права на реабилитацию, предусмотренных ч.2 ст.133 УПК РФ, не усматривается.

В кассационной жалобе осужденный просил об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении ходатайства нарушен Уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает решение об отмене постановления судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Так, осужденный Мощенков А.А., обращаясь в суд с заявлением о реабилитации, представил приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 марта 2005 года, а так же постановление того суда от 11 марта 2005 года, согласно которому в отношении него уголовное дело и уголовное преследование прекращено в части обвинения по ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Однако, отказывая Мощенкову А.А. в принятии к рассмотрению ходатайства, судом вышеуказанному постановлению оценки не дано, в связи с чем, постановление судьи обоснованным и мотивированным признать нельзя.

          Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайство осуждённого Мощенкова А. А. о признании за ним права на реабилитацию отменить с направлением материалов по его заявлению в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-


© InfoCourt 2013