Судья Сибова И.А. Дело №22-1746/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошенина Ю.Г.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сорвина П.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 декабря 2011 года, которым в отношении

СОРВИНА П. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и постановлено:

ходатайство осужденного СОРВИНА П. В. о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить.

По приговору Парабельского районного суда Томской области от 27 июня 2008 года СОРВИНА П. В. считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно СОРВИНА П. В. считать осужденным к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Исключить из приговора указание на применение ч.6.1 ст.88 УК РФ.

По приговору Парабельского районного суда Томской области от 31 августа 2009 года СОРВИНА П. В. считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору Парабельского районного суда Томской области от 28 июня 2010 года СОРВИНА П. В. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) условные осуждения по приговорам от 27.06.2008 и от 31.08.2009 считать отмененными. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 27.06.2008 и от 31.08.2009 окончательно СОРВИНА П. В. считать осужденным к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору Парабельского районного суда Томской области от 03 февраля 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.06.2010 окончательно СОРВИНА П. В. считать осужденным к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Сорвина П.В. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 27 июня 2008 года Сорвин П.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказаний за каждое преступление с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сорвину П.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 31 августа 2009 года Сорвин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено в конце сентября — начале октября 2008 года.

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 28 июня 2010 года Сорвин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 27.06.2008 и от 31.08.2009. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 27.06.2008 и от 31.08.2009 окончательно Сорвину П.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Парабельского районного суда Томской области от 03 февраля 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 мая 2011 года Сорвин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с назначением ему наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.06.2010 окончательно назначено Сорвину П.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сорвин П.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 27 сентября 2011 года № 46 ФЗ, которое поддержал в судебном заседании.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 28 декабря 2011 года пересмотрел приговоры.

Не согласившись с постановлением осужденный Сорвин П.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе и дополнении к ней указал, что считает его незаконным и необоснованным, суд неправильно применил новые законы, кроме того, не в полном объеме снизил наказание, снизив его только на 2 месяца, а мог снизить на 5 месяцев, если бы суд более детально изучил материалы дела и характеристики на него, поэтому просит постановление изменить, применить при пересмотре приговоров законы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, выслушав участников процесса, судья находит его подлежащим рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по приговору Парабельского районного суда Томской области от 27 июня 2008 года суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и способствование проведению расследования по делу (п. «и» ст. 61 УК РФ) и не установил отягчающих обстоятельств. Вместе с тем наказания назначены в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в действующей в настоящее время редакции с учетом ст.62 УК РФ, следовательно, оснований для снижения сроков наказаний судья не усматривает.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введены в действие положения о наказании в виде ограничения свободы.

Вместе с тем в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы внесено в качестве дополнительного к лишению свободы, что ухудшает положение осужденного по сравнению с ранее действующим законодательством. Санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в новой редакции среди основных видов наказаний предусмотрено ограничение свободы. Учитывая, что до внесения изменений в закон наряду с наказанием в виде лишения свободы в данной норме были предусмотрены иные виды наказания, такие как штраф, обязательные работы и исправительные работы, суд не был ограничен при назначении наказания, однако счел целесообразным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы. Таким образом, основания для изменения наказания осужденному по приговорам Парабельского районного суда Томской области от 27 июня 2008 года и от 31 августа 2009 года отсутствуют.

Приговоры Парабельского районного суда Томской области от 31 августа 2009 года, от 28 июня 2010 года и от 03 февраля 2011 года вынесены после внесения изменений, установленных Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а последние два также после внесения изменений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, следовательно, оснований для их пересмотра и снижения наказания в связи с принятием указанных законов судья не усматривает.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ряд статей уголовного закона внесены изменения, отменяющие нижний предел различных видов наказаний, кроме того, изменена редакции ст.74 УК РФ, согласно которой в перечень преступлений, при совершении которых судом решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, добавлено умышленное преступление средней тяжести.

Так, санкции ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона улучшают положение осужденного по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем судья считает необходимым снизить сроки наказания:

- по приговору Парабельского районного суда Томской области от 27 июня 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - с 1 года до 11 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по ч.3 ст.69 УК РФ - с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы, оснований для снижения испытательного срока судья не усматривает. Ввиду исключения Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч.3 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы судья считает необходимым исключить из данного приговора указание на применение ч.6.1 ст.88 УК РФ;

- по приговору Парабельского районного суда Томской области от 31 августа 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - с 1 года до 11 месяцев лишения свободы, оснований для снижения испытательного срока судья не усматривает.

- по приговору Парабельского районного суда Томской области от 28 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с 1 года 3 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Совершенное преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Однако с учетом личности осужденного и обстоятельств дела оснований для сохранения с учетом ч.4 ст.74 УК РФ в новой редакции условного осуждения по приговорам от 27.06.2008 и от 31.08.2009 судья не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание снижение сроков наказаний по всем трём приговорам, подлежит снижению окончательный срок наказания по ч.1 ст.70 УК РФ - с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 мая 2011 года приговор Парабельского районного суда Томской области от 03 февраля 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а, поэтому, оснований для его пересмотра судья не усматривает.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ряд статей общей и особенной части УК РФ.

Так, в ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ увеличен срок наказания в санкции в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденного по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В санкции ч.3 ст. 158 УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ, применение которых возможно с 01 января 2013 года, иных изменений указанным законом данная норма не претерпела. Таким образом, оснований для снижения срока наказания по всем приговорам в данном случае отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Так, по приговору Парабельского районного суда Томской области от 31 августа 2009 года Сорвин П.В. совершил преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено отягчающих обстоятельств. Вместе с тем преступление по данному приговору было совершено в конце сентября - начале октября 2008 года - после его осуждения по приговору того же суда от 27 июня 2008 года, то есть не впервые, что исключает изменение вида наказания в связи с новой редакцией ч.1 ст.56 УК РФ.

Согласно ч.б ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных всеми вышеуказанными приговорами, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговорами фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенных Сорвиным П.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.

В связи со смягчением наказания по приговорам от 27.06.2008, от 31.08.2009 и от 28.06.2010 наказание, назначенное осужденному по приговору от 03 февраля 2011 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению - с 1 года 10 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Сорвина П.В., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовное законодательство в части составов преступлений, за которые он осужден, и правил назначения наказаний не вносилось. Указанным в дополнении к ходатайству Федеральным законом от 27.09.2011 № 46-ФЗ изменения в уголовный закон не вносились, а, следовательно, пересмотру по нему приговоры не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при пересмотре приговоров в отношении Сорвина П.В. были правильно применены положения как Федерального закона №26-ФЗ, так и Федерального закона № 420-ФЗ. Действия осужденного были переквалифицированы, наказание снижено за каждое преступление и в совокупности соразмерно содеянному.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Отдельным определением с осужденного Сорвина П.В. взыскана сумма /__/ рублей /__/ копеек в порядке положений ст.131-132 УПК РФ за судебные издержки по оплате труда адвоката, который по назначению защищал интересы Сорвина П.В. в суде кассационной инстанции. Осужденный Сорвин П.В. пояснил в суде кассационной инстанции, что нуждается в услугах адвоката по назначению в суде кассационной инстанции и от взыскания с него суммы указанных издержек не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 декабря 2011 года в отношении Сорвина П. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: