Судья Семиколенов Е.И. Дело № 22-1695/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сагеева В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 17 февраля 2012 года, которым в отношении

Сагеева В. А., родившегося /__/ в /__/, осужденного:

08.07.2008 Кожевниковским районным судом Томской области по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 111. ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; Постановлением того же суда от 16.09.2009 условное осуждение отменено, наказание приведено к исполнению;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

в приговор Шегарского районного суда Томской области от 26.09.2001 (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 29.07.2004) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Сагеева В. А. переквалифицировать с п. А, Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Шегарского районного суда Томской области от 27.10.2003 (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 29.07.2004) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Сагеева В. А. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным условное осуждение Сагеева В. А. по приговору Шегарского районного суда Томской области на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции от 13.06.1996.

Назначенное ему на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 08.07.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Сагеева В. А. переквалифицировать с ч.2 ст. 139 УК РФ на ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 16.09.2009 считать подлежащим исполнению наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Сагеева В.А., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагеев В.А. приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 08.07.2008 признан виновным и на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.2 ст. 139 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением того же суда от 16.09.2009 условное осуждение отменено, наказание в виде 4 лет лишения свободы приведено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино Сагеев В.А. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 17 февраля 2012 года пересмотрел приговоры.

Не согласившись с постановлением, осужденный Сагеев В.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает постановление несостоятельным, так как судом Кожевниковским районным судом не учтено постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.07.2004.

В возражении на жалобу заместитель прокурора Багдуев А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение липа, совершившего преступление.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ Сагеев В.А. считается несудимым по приговору от 08.07.2010, т.к. постановлением президиума Томского областного суда от 26.10.2011 он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. А поэтому суд не находит оснований для внесения изменений в указанный приговор.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 26.09.2001 и от 27.10.2003 в действиях Сагеева В.А. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ, что исключает снижение назначенного указанными приговорами наказания в связи с изданием этого закона.

Приговором от 08.07.2008 в действиях Сагеева В.А. признано наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений, что также исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей Уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 26.09.2001, от 27.10.2003 и от 08.07.2008 Сагеев В.А. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему этими приговорами. При назначении наказания суд учитывает, что законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного и влечет снижение назначенного ему наказания, несмотря на одновременное увеличение верхнего предела этого вида наказания в санкции статьи.

С учетом того, что постановлением Октябрьского районного суда от 24.07.2004 в приговор от 27.10.2003 в связи с переквалификацией действий осужденного на преступление небольшой тяжести не были внесены изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условное осуждение, суд считает необходимым внести такие изменения в настоящем постановлении. При этом на основании ст.9 УК РФ следует считать, что приговором от 27.10.2003 условное осуждение по приговору от 26.09.2001 отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции от 13.06.1996 Обсуждая вопрос возможности сохранения условного осуждения, суд не находит оснований для его положительного решения и сохранения условного осуждения по приговору от 26.09.2001. Назначая наказание по приговору от 27.10.2003 в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом характера совершенного преступления и личности осужденного суд не находит оснований для иного вывода. А поэтому считает невозможным сохранение условного осуждения, которое может быть назначено, а значит и сохранено, только в случае возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи со снижением наказания, назначенного приговором от 08.07.2008, следует внести соответствующие изменения в постановление от 16.09.2009 в части указания на размер наказания, подлежащего исполнению. Оснований для изменения указанного постановления в части отмены условного осуждения суд не находит, т.к. внесенные законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 в ч.3 ст.74 УК РФ изменения никаким образом не улучшают положение Сагеева В.А., который в соответствии с описательно-мотивировочной частью постановления от 16.09.2009 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и более чем на месяц скрылся от контроля, выехав с места жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осужден Сагеев В.А.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Сагеевым В.А. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, потому что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку Федеральный закон № 26 ФЗ был применен верно, наказание снижено соразмерно содеянному, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиноского городского суда Томской области от 17 февраля 2012 года в отношении Сагеева В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: