КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 12.04.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Березова В.Н. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 20.02.2012, которым БЕРЕЗОВУ В. Н., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Березова В.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов уголовного дела следует, что Березов В.Н. был осужден: · 08.06.2006 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; · 14.06.2006 Советским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; · 26.06.2007 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 175; п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговорами от 08.06.2006 и 14.06.2006) к 3 годам лишения свободы, освободился 26.03.2010 по отбытии срока наказания. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 13.01.2012 по ходатайству Березова В.Н. названные приговоры были пересмотрены, действия осужденного переквалифицированы по соответствующим статьям УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2009 № 141-ФЗ и 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания: · по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.06.2006 до 1 года 11 месяцев лишения свободы; · по приговору Советского районного суда г.Томска от 14.06.2006 до 1 года 11 месяцев лишения свободы: · по приговору Шегарского районного суда Томской области от 26.06.2007 до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 01.02.2012 в Шегарский районный суд Томской области поступило ходатайство Березова В.Н., в котором он просил признать за ним право на реабилитацию, мотивируя тем, что с учетом пересмотра приговоров и снижения наказания он отбыл наказание, которое превышает назначенное на 5 месяцев. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 20.02.2012 в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе Березов В.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что в ходе пересмотра приговоров наказание было снижено на 5 месяцев лишения свободы. Он освободился по отбытии срока наказания, следовательно, необоснованно отбыл 5 месяцев лишения свободы и имеет право на реабилитацию. По мнению автора жалобы, суд должен был рассмотреть ходатайство по существу и принять решение. В связи с чем, Березов В.Н. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что основания, названные Березовым В.Н., не предусмотрены ч. 2 ст. 133 УПК РФ, что исключает возможность рассмотрения ходатайства в силу закона. Доводы кассационной жалобы об обязательном рассмотрении ходатайства по существу по тем же причинам нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шегарского районного суда Томской области от 20 февраля 2012 года об отказе БЕРЕЗОВУ В. Н. в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о
применении данной меры.