Судья: Гончаров А.И. Дело №22-1807/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя БЛАЖОВА В. А., родившегося /__/, на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на бездействие прокурора по соблюдению законодательства в исправительных учреждениях Кожемякина В.И.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление заявителя Блажова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блажов В.А., находящийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожемякина В.И.

Из жалобы осужденного Блажова В.А. следует, что он не согласен с разъяснительным письмом АА №002624 от 14.02.2012, которым было разъяснено об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования на обращение от 23.12.2011, о необоснованности его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

05 марта 2012 года судья Кировского районного суда г. Томска своим постановлением отказал в принятии жалобы Блажова В.А. к производству, поскольку им обжалуются действия (бездействие) прокурора в ходе исполнения приговора, которые не затрудняют его доступ к правосудию.

Не согласившись с решением судьи, Блажов В.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, при этом выражает несогласие с ответом прокурора от 14 февраля 2012 года № 7-Ж, поскольку проверка прокуратуры по его заявлению была проведена неполно и в неустановленные законом сроки, ответ прокурора не мотивирован, не обоснован и ему непонятен. Просит постановление судьи отменить, жалобу рассмотреть с его личным участием.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу Блажова В.А., оснований для ее удовлетворения не находит.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.125 УПК РФ, в силу которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В первоначальной жалобе Блажов В.А. приводит те же доводы, что и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит данную позицию заявителя несостоятельной. Как правильно указал суд первой инстанции действия прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, обжалованию в порядке ст. 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Как следует из представленных материалов, Блажовым В.А. обжалуются действия прокурора в рамках исполнения приговора которые не способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства или затруднить его доступ к правосудию.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда г.Томска является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы БЛАЖОВА В. А. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на бездействие прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Кожемякина В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: