Судья: Герасимов М.В. Дело №22- 1822/ 2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Войновой О.Ю., Уткиной С.С., при секретаре Камаловой З.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 16 апреля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе заявителя Семочкина Д.Г. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года, которым СЕМОЧКИНУ Д. Г., родившемуся /__/ в /__/, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Бровченко Г.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 29.02.2012 Семочкин Д.Г обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Северский городской суд Томской области на ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. от 15 декабря 2011 года № 653ж-2011. Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года Семочкину Д.Г. отказано в принятии жалобы, поскольку Северским городским судом ранее выносилось решение по аналогичной жалобе заявителя на ответ № 653ж-2011 от 15 декабря 2011 года за подписью заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. В кассационной жалобе заявитель Семочкин Д.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что поскольку по его жалобе ранее не было принято удовлетворяющее его процессуальное решение, он вынужден повторно обратиться с жалобой в суд, так как Конституция РФ гарантирует ему право на обращение в суд. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Семочкин Д.Г. обжалует ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. от 15 декабря 2011 года по результатам проверки, проведённой прокуратурой по заявлению Семочкина Д.Г. о его несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. Как установлено судьей первой инстанции Семочкин Д.Г. ранее: 20 декабря 2011 Так как обстоятельства, изложенные в жалобе, уже были предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Семочкина Д.Г. Ссылка заявителя на наличие права на повторное обращение в суд, поскольку аналогичная первоначальная жалоба не была удовлетворена, несостоятельна и не соответствует уголовно-процессуальному закону, так как Семочкиным Д.Г. право на обращение с жалобой в суд на ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. от 15 декабря 2011 года № 653ж-2011 уже было реализовано, решение по аналогичной жалобе судьей принято ранее. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается. Оснований для удовлетворения ходатайства Семочкина Д.Г., отбывающего наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании для доведения своей позиции при рассмотрении его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все его доводы с достаточной полнотой приведены в кассационной жалобе, в связи с чем необходимости в заслушивании позиции заявителя судом кассационной инстанции не усматривается. Заявителю разъяснялась возможность дополнить доводы жалобы, направить для участия в судебном заседании своего представителя (л.д.12). Дополнений от Семочкина Д.Г. не поступило, о представителе не сообщено и никто не заявил об участии в деле в качестве представителя заявителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия заявителя. Интересы Семочкина Д.Г. в судебном заседании представлены адвокатом Бровченко Г.В. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 02 марта 2012 г. об отказе в принятии жалобы СЕМОЧКИНА Д.Г. на ответ заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. от 15 декабря 2011 года №653ж-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи:
года и 01 февраля 2012 года с аналогичной жалобой уже обращался в Северский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ и по итогам её рассмотрения 30 декабря 2011 года и 6 февраля 2012 года судом были вынесены соответствующие решения.