Председательствующий Чеботарева С.В. Дело № 22-1826/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Тыняного А.М.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Семочкина Д.Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 6 февраля 2012г., которым Семочкину Д. Г., родившемуся /__/ в /__/, отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольникова А.Д. от 20 января 2012г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение заявителя Семочкина Д.Г., мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семочкин Д.Г. обратился в прокуратуру г.Северска с ходатайством об ознакомлении его с материалами проверки, проведенной прокуратурой по его заявлению о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.

В ответе на обращение Семочкина Д.Г. заместитель прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольников Д.А. сообщил, каким образом проводилась проверка, и указал на отсутствие возможности ознакомления заявителя с материалами проверки.

Семочкин Д.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на указанный ответ прокурора.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 6 февраля 2012г. Семочкину Д.Г. в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Семочкин Д.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и формальным. Указывает, что судом материалы дела не были исследованы в полном объеме. Просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а равно иные решения и действия должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы, указанные Семочкиным Д.Г. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку ответ заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области от 20 января 2012г. не является процессуальным решением, а представляет собой уведомление, носящее информационный характер, действия данного должностного лица не связаны с уголовным преследованием, в связи с чем указанный ответ прокурора Сокольникова А.Д. не может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Семочкина Д.Г. в связи с отсутствием предмета обжалования.

Несостоятельны доводы Семочкина Д.Г. о неизучении судом в полном объеме материалов дела, поскольку судебного заседания по жалобе заявителя Семочкина Д.Г. не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 6 февраля 2012г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Семочкина Д. Г. на ответ заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области от 20 января 2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: