Председательствующий Коновалов Е.Н. Дело № 22-1895/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Тыняного А.М.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Семочкина Д.Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 14 марта 2012г., которым

Семочкину Д. Г., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение Семочкина Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Северского городского суда Томской области от 14.03.2012. Семочкину Д.Г. отказано в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.145.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе Семочкин Д.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, не истребованы необходимые процессуальные документы, не проведен их анализ. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст.ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за гражданином лицом, принявшим решение о вынесении оправдательного приговора либо о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Из ходатайства, направленного Семочкиным Д.Г. в Северский городской суд Томской области, следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него было постановлением следователя СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по ТО.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отказал Семочкину Д.Г. в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию, поскольку уголовно-процессуальным законом признание права на реабилитацию осуществляется лицом, вынесшим документ, влекущий право гражданина на реабилитацию.

По этой же причине доводы Семочкина Д.Г. о не истребовании и не исследовании судом необходимых документов являются безосновательными.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 14 марта 2012г. в отношении Семочкина Д. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: