Председательствующий Давыдчик Я.Ф. Дело №22-1856/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Тыняного А.М.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Остроухова Е.Г. на постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 27 февраля 2012г., которым

Остроухову Е. Г., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени с 20 по 21 февраля 2010г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Остроухова Е.Г., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 12 мая 2010г. Остроухов Е.Г. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 1 сентября 2009г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

23 декабря 2011г. осужденный Остроухов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 12 мая 2010г. времени его задержания по данному уголовному делу с 20 по 21 февраля 2010г.

Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 27 февраля 2012г. в удовлетворении ходатайства Остроухова Е.Г. было отказано в связи с отсутствием оснований для зачета указанного осужденным времени в срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Остроухов Е.Г. считает незаконным его задержание, указывая, что задержан он был сотрудниками милиции 20.02.2010. в 10 часов, а факт совершения преступления был зарегистрирован в этот же день в 18 часов, в связи с чем просит зачесть в срок наказания время с 20 по 21 февраля 2010г. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пономарев В.В. считает, что оснований для зачета в срок наказания указанного Остроуховым Е.Г. времени не имеется, просит постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 27 февраля 2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно материалам дела приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 12 мая 2010г. Остроухов Е.Г. осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при этом срок наказания исчислен с 12 мая 2010г., Остроухов Е.Г. был взят под стражу в зале суда.

По данному уголовному делу Остроухов Е.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете времени содержания его под стражей по данному делу в срок наказания у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Остроухова Е.Г. не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный Остроухов Е.Г. молод, трудоспособен, после освобождения из мест лишения свободы сможет реализовать свое конституционное право на труд и вознаграждение за него, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 27 февраля 2012г. в отношении Остроухова Е. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: