Судья: Уланкова О.А. Дело № 22-1697/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Заворуева Ю.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года, которым

ЗАВОРУЕВУ Ю. В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, осужденному 28.10.2005 Кировским районным судом города Томска по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Заворуева Ю.В. и его защитника адвоката Смирновой А.А., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Ананьной А.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, а кассационную жалобу осужденного - удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заворуев Ю.В. осужден 28 октября 2005 года Кировским районным судом города Томска по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 09.04.2005.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

02 марта 2012 года Асиновский городской суд Томской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что цель исправления осужденного не достигнута и Заворуев Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как он за период отбывания наказания свое поведение в достаточной мере не переоценил, у осужденного не в полной мере сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Не согласившись с решением суда осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Заворуев Ю.В. приводит доводы о том, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, раскаялся в содеянном, своим отношением к труду в достаточной мере доказал свое исправление, взысканий не имеет, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Заворуева Ю.В., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Заворуев Ю.В. хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ применить к нему условно-досрочное освобождение, однако за весь срок отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Томской области трудоустроен на местное производство колонии не был по причине отсутствия фронта работ, имея трудоспособный возраст, желания трудиться не изъявлял, с заявлениями о предоставлении ему работы к администрации колонии не обращался. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, порученную работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел, однако трудился для получения дополнительных льгот от администрации учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако личной инициативы и активности не проявляет, выводов для себя не делает. Задолженности по исполнительным документам не имеет. За период нахождения в исправительном учреждении раскаяние в совершенных преступлениях не высказывал.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного, и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристике, представленной на Заворуева Ю.В. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении ЗАВОРУЕВА Ю. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: