Судья Быков О.В. Дело № 22-1498/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей: Скачкова А.А., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденных Вахниченко М.В. и Дауберта А.В.,

адвокатов Козловой Н.В. и Векю Н.А.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Вахниченко М.В. и Дауберта А.В. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 31 января 2012 года, которым

Вахниченко М. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

1)           19.01.2001 Томским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 13.10.2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

2)     13.09.2005 Томским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2001 г. - общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)     13.11.2006 Томским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.09.2005; общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён 15.08.2007 условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

4)     05.08.2011 Бакчарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, способствующих исправлению осужденного;

5)     19.08.2011 Ленинским районным судом г. Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказание в виде лишения свободы на срок по 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2011 и по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.08.2011 окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы Вахниченко М.В. установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено его место жительства или пребывания. На осужденного Вахниченко М.В. возложены на период отбывания ограничения свободы обязанности ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 31 января 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2011 г. по 31 января 2012 г.

Дауберт А. В., родившийся /__/, в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, /__/, ранее не судимый,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания по 1 году 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 января 2012 года.

Зачтено в срок наказания нахождение Дауберта А.В. под стражей с 23 ноября 2011 года по 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденных Вахниченко М.В. и Дауберта А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Козловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Вахниченко М.В., адвоката Векю Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Дауберта А.В., прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Вахниченко М.В. и Дауберт А.В. признаны виновными в совершении кражи в ночь с 14 на 15 мая 2011 года в /__/ чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, и краже в ночь с 18 на 19 мая 2011 года в /__/ чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

По приговору суда Дауберт А.В. признан виновными в совершении 09 мая 2011 года в вечернее время в /__/ мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахниченко М.В. и Дауберт А.В. вину в совершении преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Вахниченко М.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что ему не был зачтен в общий срок отбывания наказания период времени с 27 мая по 19 августа 2011 года. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Это обстоятельство у него было учтено Ленинским районным судом. Просит учесть, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, и они не имеют претензий. К нему не были применены поправки ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011. Просит снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Дауберт А.В. не оспаривает доказанности своей вины, но считает приговор чрезмерно суровым. Инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, суд вправе дать условное осуждение даже за преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, но несмотря на это суд посчитал невозможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, тем самым сравнив его степень вины с виной лиц совершающих тяжкое и особо тяжкое преступления в действиях которых установлены отягчающие обстоятельства. Суд не отразил и не учел в приговоре смягчающие обстоятельства, влияющие на размер наказания и его суровость. Просит изменить наказание на несвязанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Давыденко А.П., по основаниям в них изложенным, просит приговор в части доводов кассационной жалобы Вахниченко В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом действия осужденного Вахниченко М.В. верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), действия осужденного Дауберта А.В. верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Наказание осужденному Вахниченко М.В. и Дауберту А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности Вахниченко М.В. и Дауберта А.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и другие обстоятельства.

Назначенное Вахниченко М.В. наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ соответствует нормам уголовного закона и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Дауберту А.В. наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ соответствует нормам уголовного закона и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора суда, в срок отбывания наказания Вахниченко М.В. было зачтено время его содержания под стражей с 27.05.2011 по 31.01.2012, которое поглощает период времени, который, по мнению осужденного Вахниченко М.В., не был зачтен судом в срок отбывания наказания.

В материалах дела документы, надлежащим образом подтверждающие наличие у Вахниченко М.В. на иждивении малолетнего ребенка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания, обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вахниченко М.В. наличие у него малолетнего ребенка.

Указание на наличие у Вахниченко М.В. малолетнего ребенка и учет этого обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в ином приговоре не является предрешающим для вывода суда об этом при постановлении приговора.

Как следует из показаний свидетеля А., похищенные Вахниченко М.В. и Даубертом А.В. у К. три телки были отправлены им на ферму в /__/, а бычок к этому времени уже был забит на мясо (л.д. 40).

Из показаний потерпевшего И. следует, что похищенные у него две кобылы были обнаружены им возле /__/ (л.д. 90).

Таким образом, Вахниченко М.В. не возмещал добровольно ущерб, причиненный преступлениями и это обстоятельство, обоснованно не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела не следует, что потерпевшие не имеют претензий к Вахниченко М.В.

Каких-либо изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного Вахниченко М.В. и не были учтены судом при постановлении приговора, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 не вносилось.

Принятое судом решение о назначении Дауберту А.В. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Решая вопрос о назначении Дауберту А.В. наказания суд, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, его роль в совершении преступлений и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

При этом суд, обосновывая в приговоре необходимость назначения Дауберту А.В. наказания в виде реального лишения свободы, тем самым исключил возможность применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости в таком случае дополнительно оговаривать в приговоре основания, по которым суд не применяет в отношении Дауберта А.В. положений ст. 73 УК РФ не имелось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам не имеется, и они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 31 января 2012 года в отношении Вахниченко М. В. и Дауберта А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Вахниченко М.В. и Дауберта А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи