Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-1877/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Скачкова А.А., Сотникова А.В., при секретаре Черепановой М.А., с участием прокурора Паницкого И.А., адвоката Нестеровой С.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Троселя В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года, которым в отношении Троселя В.В., /__/ года рождения, родившегося в /__/. пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Нестеровой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Троселя В.В., прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Омского районного суда Омской области от 28 мая 2007 года Тросель В.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором того же суда от 19 июля 2010 года Тросель В.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая уголовное наказание Тросель В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение. Ходатайство Троселя В.В. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 03 февраля 2012 года приговоры были изменены, действия осужденного были переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, срок наказания был сокращен. Постановлено действия Троселя В.В.: - по приговору Омского районного суда Омской области от 28 мая 2007 года переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. - по приговору Омского районного суда Омской области от 19 июля 2010 года переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд счел возможным снизить наказание формально на 2 месяца, при этом, не руководствуясь Общей частью УК РФ (ст. 60 УК РФ). Приводя содержание п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, делает вывод о том, что суд не выполнил его требования, а решение суда о снижении наказания именно на 2 месяца является необоснованным и не мотивированным. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И., по изложенным в них основаниям, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Общую и Особенную части УК РФбыли внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Троселя В.В. В этой связи судом правильно применены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и обоснованно переквалифицированы действия Троселя В.В. на новую редакцию уголовного закона с сокращением наказания за совершенные преступления. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются. По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года в отношении Троселя В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Троселя В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: