Судья Аузяк Е.М. Дело №22-1625/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 2 марта 2012 года, которым в отношении

Чернова Е. В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

11.03.2006 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п. А, Б ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.02.2008 Северским городским судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.12.2008 условно- досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

осужденного:

11.08.2011 тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и постановлено:

в приговор Парабельского районного суда Томской области от 11.03.2006 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

действия Чернова Е. В. переквалифицировать: с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 28.02.2008 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Действия Чернова Е. В. переквалифицировать с п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать условное осуждение Чернова Е. В. по приговору Парабельского районного суда Томской области от 11.03.2006 отмененным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011).

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 11.08.2011 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Снизить назначенное Чернову Е. В. по ч. 3 ст. 30 — п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Чернова Е.В., прокурора Паницкого И.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор от 11.08.2011 в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 2 марта 2012 года пересмотрел приговоры.

Не согласившись с постановлением помощник Асиновского городского прокурора Трушин Е.В. принес на него кассационное представление в суд кассационной инстанции и в представлении указал, что суд необоснованно и незаконно принял решение о снижении при пересмотре наказания по приговорам на основании закона №420-ФЗ от 07.12.2012, потому что указанным законом не смягчает положения осужденного по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в санкцию этой статьи были внесены изменения в наказание в виде обязательных работ, где был уменьшен нижний предел, но зато и увеличен верхний предел наказания за указанный вид преступления. А поэтому этот закон не смягчает положение осужденного, поскольку наказание ему может быть теперь назначено более строгим. Кроме того, наказание осужденному назначалось не в виде обязательных работ, а ввиде лишения свободы, за которое суд необоснованно снизил наказание, в этот вид наказания никаких изменений не вносилось. Кроме того, суд, снизив наказание на основании закона №420-ФЗ, не стал переквалифицировать в этой редакции действия осужденного. Судимости по приговорам от 11.03.2006 и 28.02.2008 погашены и не имеют правовые последствия, поэтому суд необоснованно указал эти приговоры в вводной части постановления. Поэтому автор представления просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, которые изложены в представлении.

Изучив ходатайство с дополнением к нему и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства. В обоснование своего вывода суд привел нижеследующие доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 санкции ряда статей УК РФ дополнены более мягкими альтернативными видами наказания, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления, и, следовательно, эти законы имеют обратную силу.

Приговором от 11.03.2006 Чернов Е.В., наряду с осуждением по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которой указанным законом никаким образом смягчено не было, поскольку ограничение свободы введено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, осужден также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по которой этим законом смягчено, что влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему этим приговором за данное преступление, что влечет снижение наказания, назначенного этим же приговором по совокупности преступлений, а также приговором от 28.02.2008 по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором от 28.02.2008 Чернов Е.В. осужден за совершение преступления, наказание за которое данным законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему этим приговором за совершенное преступление, в связи с изданием указанного закона.

Приговор от 11.08.2011 постановлен после издания ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009, что исключает возможность его пересмотра с изданием этого закона.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 11.03.2006 и от 28.02.2008 Чернов Е.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено этим законом, что влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного этими приговорами за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров. В приговор от 28.02.2008 следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условное осуждение по предыдущему приговору, указав, что условное осуждение по приговору от 11.03.2006 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), поскольку данная норма улучшает положение осужденного, так как допускает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения в период испытательного срока преступлений средней тяжести. Вместе с тем оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11.03.2006, отменного указанным приговором, не усматривается, поскольку, назначая наказание в виде реального лишения свободы приговором от 28.02.2008, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не усматривает, что исключает возможность сохранения условного осуждения по приговору от 11.03.2006.

Приговор от 11.08.2011 года постановлен с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, что исключает возможность его повторного пересмотра.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в УК РФ. Этим законом изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, а также в санкции ряда статей Особенной части УК РФ, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 11.03.2006 Чернов Е.В. впервые осужден за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, что влечет в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в новой редакции закона назначение ему наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Этим же приговором он осужден по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которой этим законом смягчено, что влечет снижение наказания, назначенного ему за это преступление без переквалификации действий осужденного, поскольку этим же законом увеличен верхний предел альтернативного более мягкого наказания. Снижение наказания за каждое преступление по совокупности, влечет снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Приговорами от 28.02.2008 и от 11.08.2011 Чернов Е.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено указанным законом, что влечет снижение наказания, назначенного ему этими приговорами, за каждое преступление без переквалификации действий осужденного, поскольку этим же законом увеличен верхний предел альтернативного более мягкого наказания, а также наказания, назначенного приговором от 28.02.2008, по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, за которые Чернов Е.В. осужден приговорами от 11.03.2006 (по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ) и от 28.02.2008, а также степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Приговором от 11.03.2006 Чернов Е.В. также осужден за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что исключает возможность перевода этого преступления в более мягкую категорию.

Приговором от 11.08.2011 в действиях Чернова Е.В. установлено наличие отягчающего обстоятельства, что исключает возможность перевода этого преступления в более мягкую категорию.

Приговорами от 11.03.2006 (по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ), от 28.02.2008 и от 11.08.2011 Чернов Е.В. осужден за совершение преступлений, санкции которых более мягким альтернативным видом наказания в виде принудительных работ ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 дополнены не были. Данный вид наказания введен в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, что ухудшает положение осужденных и, следовательно, этот закон в этой части применению не подлежит. Приговором от 11.03.2006 года Чернов Е.В. также осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой дополнена более мягким альтернативным видом наказания в виде принудительных работ. Однако, поскольку согласно п. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 положения УК РФ в редакции этого закона в части принудительных работ подлежат применению с 01.01.2013, то основания для снижения наказания, назначенного Чернову Е.В. приговором от 11.03.2006 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в настоящее время отсутствуют.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Черновым Е.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции судебная коллегия находит, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, что судом было верно принято решение о необходимости переквалификации действий осужденного по приговорам от 11.03.2006 и 28.02.2008, судимости по которым погашены, и установлении меньшего размера наказания за совершенные преступления и по совокупности приговоров.

Вместе с тем судом незаконно и необоснованно принято решение о необходимости снижения размера наказания за совершение преступлений предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 11.03.2006), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 28.02.2008), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 11.08.2011), в связи изданием Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2012, внесшего изменения в ряд санкций статей Особенной части УК РФ.

Так, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ указанным законом были внесены изменения, увеличивающие верхний предел и уменьшающие нижний предел наказания в виде обязательных работ.

Данные изменения никаким образом положение осужденного Чернова Е.В. не улучшают. Указанным законом увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что, несмотря на снижение нижнего предела данного наказания, безусловно указывает на ужесточение санкции статьи, т.к. позволяет применять наказание в виде обязательных работ размером, значительно превышающем размер наказания данного вида до изменений от 07.12.2011. Более того, осужденному Чернову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы, а не обязательных работ, в связи с чем изменение санкции статьи в части размера наказания, которое не было применено к осужденному и которое он не отбывал и не отбывает в настоящее время, не оказывает влияние на его положение.

Учитывая указанное, судом неправомерно применены положения об обратной силе уголовного закона, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.

Таким образом, судом неверно применен уголовный закон и постановление Асиновского городского суда Томской области от 02.03.2012 года в отношении Чернова Е.В. подлежит отмене, т.к. устранение указанных нарушений невозможно путем внесения изменения судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует устранить указанное нарушение закона, дать оценку доводам кассационного представления, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 2 марта 2012 года в отношении Чернова Е. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: