Судья: Архипов А.В. Дело № 22-1471 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.04.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Емашова А.В., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.С. на постановление Томского районного суда Томской области от 07.02.2012, которым

ЗАХАРОВУ М.С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок наказания, назначенного приговором суда, времени пребывания в стационаре медицинского учреждения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Захарова М.С. и адвоката Малыгина Д.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Захаров М.С. был осужден:

·        20.04.2007 Томским районным судом Томской области по п. «А» ч. 2 ст. 166; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 09.06.2006) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

·        30.11.2007 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 116; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 20.04.2007) к 7 годам лишения свободы.

03.02.2012 в Томский районный суд Томской области поступило ходатайство осужденного, в котором он просил зачесть ему в срок наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от 20.04.2007, время нахождения в стационаре медицинского учреждения – 21 день.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 07.02.2012 в принятии ходатайства к рассмотрению отказано за неподсудностью.

В кассационной жалобе Захаров М.С., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ уголовно-процессуального законодательства и настаивает на том, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу судом, постановившим приговор.

В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72; 103; 104 УК РФ.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания возможен при назначении судом наказания по правилам ст. ст. 69 ч. 5; 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о зачете времени нахождения в лечебном стационаре в срок отбытого наказания решается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что приговор в отношении Захарова М.С. исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция Томского районного суда Томской области.

Следовательно, рассмотрение ходатайства неподсудно Томскому районному суду Томской области.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения ходатайства Томским районным судом Томской области удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 07 февраля 2012 года об отказе ЗАХАРОВУ М.С. в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок наказания, назначенного приговором суда, времени пребывания в стационаре медицинского учреждения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: